Prosecutorial complaint sent back for preliminary procedure; non-initiation resolution stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered that the complaint be referred to the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice for completion of the preliminary procedure under Article 278 of the Criminal Procedure Code, rather than ruling on the merits; the prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings therefore remains in force pending that procedure. The petitioner had directly challenged a prosecutor's resolution of non-initiation of criminal proceedings against a magistrate/prosecutor for abuse of office (Article 246 Criminal Code), seeking annulment of a falsified 1987 document, but had failed to first file a complaint with the hierarchical superior prosecutor as required. The decisive legal basis was Article 278¹(13) Criminal Procedure Code, which mandates that a wrongly directed complaint be sent to the competent judicial body.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen; Prosecutorial complaint sent back for preliminary procedure; non-initiation resolution stands: The petitioner had directly challenged a prosecutor's resolution of non-initiation of criminal proceedings against a magistrate/prosecutor for abuse of office (Article 246 Criminal Code), seeking annulment of a falsified 1987 document, but had failed to first file a complaint with the hierarchical superior prosecutor as required. The decisive legal basis was Article 278¹(13) Criminal Procedure Code, which mandates that a wrongly directed complaint be sent to the competent judicial body.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the Court's decision to send the complaint to the competent judicial body (the prosecutor's office), as it was incorrectly addressed to the court.
Full text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 martie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie plângerea formulată de petiţionarul N.N. împotriva rezoluţiei nr. 1611/P/2009 din 4 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul procuror F.O.N. - prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 246 C. pen.
În motivarea plângerii sale, petiţionarul arată că nu doreşte sancţionarea magistratului reclamat, ci anularea înscrisului din 19 februarie 1987 eliberat de fostul Consiliu Popular al comunei Slatina, jud. Suceava, alegând însă să facă plângere întrucât numai în acest mod poate obţine o decizie de anulare a înscrisului falsificat.
În vederea soluţionării cauzei a fost ataşat Dosarul nr. 1611/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că petiţionarul nu a formulat plângere la procurorul ierarhic superior împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, în conformitate cu disp. art. 278 C. proc. pen., înţelegând să adreseze această plângere direct instanţei.
Potrivit art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. plângerea greşit îndreptată se trimite organului judiciar competent.
Faţă de dispoziţiile legale invocate, Înalta Curte urmează să trimită plângerea la Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea îndeplinirii procedurii prevăzută de art. 278 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiţionarul N.N. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea îndeplinirii procedurii prevăzute de art. 278 C. proc. pen.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 iunie 2010.