Prior ruling annulled and appeal reinstated for omitted cassation review of nullity claims.

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 12 iulie 2002, Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Severin a sesizat judecătoria pentru declararea în fals a procesului verbal de adjudecare din 4 iunie 1992 şi a contractului de vânzare-cumpărare aferent, în Dosarul penal nr. 3397/P/1996 privind pe F.A.N.

Tribunalul Mehedinţi, căruia i-a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei, prin sentinţa civilă nr. 728 din 10 iunie 2003, a respins acţiunea reclamantului E.M. împotriva pârâţilor SC A. SA Turnu Severin, SC M. SRL pentru constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare dintre SC A. SA şi SC M.N. SRL şi a contractului din 1995 încheiat între SC M.N. SRL şi pârâţii persoane fizice F.A.N., P.P. şi P.M.

Prin Decizia civilă nr. 131 din 24 februarie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis recursul reclamantului E.M. a casat sentinţa civilă de mai sus şi a trimis cauza spre rejudecare în fond.

După casare, Tribunalul Mehedinţi, prin sentinţa civilă nr. 414 din 16 iunie 2004 a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantului E.M. în contradictoriu cu pârâţii A.M., A.Ş., P.P., F.A.N., SC M.N. SRL, şi SC A. SRL prin lichidator judiciar I.L.

Curtea de Apel Craiova prin Decizia civilă nr. 423 din 3 noiembrie 2004, a respins apelul reclamantului, ca nefondat.

Prin Decizia civilă nr. 3351 din noiembrie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins recursul reclamantului, ca nefondat, reţinând că reclamantul nu are calitate procesuală activă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti reclamantul E.M. a formulat o contestaţie în anulare, potrivit art. 318-321 C. proc. civ., întrucât nu au fost examinate toate motivele sale de recurs, cât timp a formulat o acţiunea în constatarea nulităţii licitaţiei din 28 mai 1993 şi a contractelor de vânzare cumpărare încheiate, având în vedere falsurile reţinute şi de parchet.

În legătură cu contestaţia în anulare de faţă se reţin următoarele:

Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunţarea ei nu s-au observat neregularităţile actelor de procedură ori dacă soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 şi 318 C. proc. civ.).

Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greşeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greşită a unui recurs tardiv, anularea greşită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate şi altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greşelile instanţei de recurs care pot deschide calea contestaţiei în anulare sunt greşeli de fapt şi nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispoziţiilor legale.

În cazul în care contestaţia în anulare priveşte şi omisiunea examinării unui motiv de recurs, aceasta nu înseamnă că pot fi repuse în discuţie pe această cale motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanţa de recurs, chiar dacă soluţia pronunţată este rezultatul unei greşite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.

Având în vedere aceste dispoziţii legale, se constată că instanţa deşi a respins apelul reclamantului ca nefondat, nu a examinat toate motivele de recurs privind modul în care a fost soluţionată cererea reclamantului referitoare la constatarea nulităţii contractelor în discuţie, sub aspectul temeiniciei sale.

În această situaţie, contestaţia în anulare va fi admisă, se va anula hotărârea atacată şi va fi stabilit termen pentru judecarea recursului reclamantului la data de 17 iunie 2008, cu citarea părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia în anulare formulată de E.M.

Anulează Decizia nr. 3351 din 2 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.

Stabileşte termen pentru judecarea recursului la data de 17 iunie 2008, cu citarea părţilor.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2008.