Catering association contract dispute: validity of appeal dismissal for untimely stamping despite same-day payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal and quashed the appellate decision, ordering a remand to the Court of Appeal for a retrial of the pending appeal, effectively reversing the procedural dismissal that had blocked the claimant's case. The dispute arose from a commercial lawsuit seeking to enforce an association in participation contract for catering services at a hospital, which the first-instance court had dismissed as unfounded on the grounds that the association had terminated due to breach and expiration. The appeal had been dismissed by the appellate court for failure to stamp, but the Supreme Court found the stamping obligation met because the claimant evidenced payment and submission of the tax and stamp just hours before the decision was rendered, ruling that the delay in administrative processing was not the appellant's fault. The decisive legal basis was Article 304(9) of the Civil Procedure Code, allowing cassation for violation of procedural law regarding the obligation to stamp judicial acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ; Catering association contract dispute: validity of appeal dismissal for untimely stamping despite same-day payment: Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că greşit s-a anulat apelul ca netimbrat, întrucât taxa de timbru datorată a fost depusă în ziua şedinţei la ora 1245 aşa cum rezultă din menţiunile de pe adresa înregistrată la 14 noiembrie 2007, prin care s-a solicitat acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 6 decembrie 2006, reclamanta SC E.V.I. SRL Bucureşti a cerut obligarea pârâtului, Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, la respectarea contractului de asociere în participaţiune din 15 noiembrie 2000, având ca obiect activităţi de catering, fast food, patiserie, cofetărie, aflat la etajul 14 al spitalului.
Prin sentinţa nr. 7865 din 11 iunie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins acţiunea ca nefondată.
În pronunţarea hotărârii, instanţa a reţinut că încetarea asocierii a intervenit în temeiul art. 701 lit. c) şi d) - îndeplinirea necorespunzătoare a obiectului de activitate - fiind notificată de pârât din 15 noiembrie 2004.
S-a mai reţinut că asocierea în participaţiune a expirat la 1 ianuarie 2005, dată după care nu s-a convenit prelungirea valabilităţii contractului.
Împotriva sentinţei tribunalului, reclamanta a declarat apel, care a fost anulat ca netimbrat, cu Decizia nr. 548 din 14 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
S-a reţinut, în pronunţarea acestei hotărâri, că, deşi citată cu menţiunea de a depune taxa de timbru cu suma de 5 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, obligaţia timbrării nu a fost îndeplinită.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că greşit s-a anulat apelul ca netimbrat, întrucât taxa de timbru datorată a fost depusă în ziua şedinţei la ora 1245 aşa cum rezultă din menţiunile de pe adresa înregistrată la 14 noiembrie 2007, prin care s-a solicitat acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător.
Recursul urmează să fie admis întrucât:
Recurenta reclamantă a făcut dovada, cu chitanţa din 1 din 14 noiembrie 2007 că a achitat taxa de timbru datorată în chiar ziua judecăţii şi a anexat şi timbru judiciar.
Pe adresa din 14 noiembrie 2007 depusă la dosar, s-a făcut menţiunea înregistrării la 14 noiembrie 2007 ora 1245 .
În aceste condiţii, nu se poate reţine neîndeplinirea obligaţiei timbrării, fiind posibil ca, taxa de timbru depusă la registratură la 1245, să nu fi ajuns la completul de judecată decât după pronunţare, de această întârziere nefiind culpabilă recurenta.
Aşa fiind, recursul se va admite, decizia atacată urmând să fie casată, cu trimiterea cauzei la instanţa de apel pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC E.V.I. SRL Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 548 din 14 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o casează şi trimite cauza instanţei de apel spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2008.