Peremption of cassation for six-month inactivity in commercial proceedings regarding authorization to sell pledged goods
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal in cassation *perimitted* (lapsed) by right, thereby leaving the Court of Appeal's decision to annul the lower court's procedural ruling intact and the original commercial judgment authorizing the sale of pledged goods irrevocable. The case concerned a creditor's request under a presidential ordinance to authorize the sale of mobile goods pledged as security for a debt, which was initially granted by the commercial tribunal; the debtor had appealed that procedural ruling but failed to maintain the proceedings after the case was suspended for the parties' absence and remained inactive for more than six months. The decisive legal basis was Article 248 of the Civil Procedure Code, which mandates the automatic perishment of any motion, including appeals and cassation recourses, if left in a state of inactivity for six months in commercial matters.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ; Peremption of cassation for six-month inactivity in commercial proceedings regarding authorization to sell pledged goods: Dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. stabilesc perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţii, apel, recurs, revizuire şi a oricărei altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, în materie comercială.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul H.M., a chemat în judecată pe pârâta SC C.A. SRL cu sediul în Târnăveni şi a solicitat ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să se încuviinţeze vânzarea bunurilor aduse în gaj de debitoarea pârâtă.
Tribunalul Comercial Mureş, prin sentinţa comercială nr. 1127 din 9 decembrie 2005 a admis cererea şi a încuviinţat creditorului vânzarea bunurilor mobile afectate de garanţie până la concurenţa sumei de 78.925 euro şi 126.360 dolari SUA.
Instanţa de fond a considerat aplicabile prevederile art. 62-96 din Legea nr. 99/1999 privind deposedarea debitorului de bunurile cu care a garantat obligaţia sa şi posibilitatea judecătorului de a indica modalitatea valorificării acelor bunuri.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia nr. 51/A din 22 iunie 2006 a anulat ca netimbrat apelul pârâtei, reţinând că, deşi legal citată cu menţiunea achitării taxelor de timbru, apelanta nu s-a conformat obligaţiei instituită de Legea nr. 146/1997 şi O.U.G. nr. 32/1995.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, pârâta a declarat recurs nemotivat.
La termenul din 19 iunie 2007, pricina a fost suspendată de instanţa de recurs pentru absenţa părţilor ce nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recursul este perimat.
Dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. stabilesc perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţii, apel, recurs, revizuire şi a oricărei altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, în materie comercială.
Din referatul de grefă din 7 ianuarie 2008, rezultă că pricina a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, împlinindu-se termenul prevăzut de textul susmenţionat.
Aşa fiind, urmează ca instanţa de recurs să constate perimat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 51/A din 22 iunie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC C.A. SRL Târnăveni împotriva Deciziei nr. 51/A din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios-administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2008.