Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 641/2008 AI generated

Appeal lapsed as perempted for inactivity; lower ruling left in force.

Case Number Decizia nr. 641/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appellant's appeal (recurs) as perimated (lapsed) due to inactivity, thereby leaving the lower court's decision—the Court of Appeal's ruling in a commercial/administrative dispute—in force. The case arose from the appellant's challenge to a prior appellate decision; however, after the court suspended proceedings on June 6, 2007 because the parties failed to appear and did not request judgment in absentia under Art. 242(1)(2) of the Civil Procedure Code, more than six months elapsed without any party seeking to resume the case. Applying Arts. 248 (final para.), 252(1), and 312(1) (last thesis), the High Court found the statutory conditions for peremption satisfied and ruled the appeal irrevocably lapsed, thus confirming the earlier judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. ultim, art. 252 alin. (1, art. 312 alin. (1) teza ultimă; Appeal lapsed as perempted for inactivity; lower ruling left in force: The case arose from the appellant's challenge to a prior appellate decision; however, after the court suspended proceedings on June 6, 2007 because the parties failed to appear and did not request judgment in absentia under Art. 242(1)(2) of the Civil Procedure Code, more than six months elapsed without any party seeking to resume the case. Applying Arts. 248 (final para.), 252(1), and 312(1) (last thesis), the High Court found the statutory conditions for peremption satisfied and ruled the appeal irrevocably lapsed, thus confirming the earlier judgment.

Keywords

AI generated
judgment in absentia Civil Procedure Code lapse of enforcement challenge of administrative decisions inactivity after procedural stay standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea pronunţată la data de 6 iunie 2007 (fila 44), Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 242 alin.
art. 248 alin. ultim
Basis for declaring the appeal perimted (expired) due to inactivity for more than six months.
art. 252 alin. (1
ultim, art. 252 alin. (1) şi art.
art. 312 alin. (1) teza ultimă
Applied to dismiss the appeal as perimed in the final decision.
AI generated
Decizia nr. 6550/2010
Appeal declared perempted for inactivity, upholding prior ruling for defendant municipality.
Decizia nr. 145/2003
Appeal declared perempted for inactivity over one year; lower court judgment upheld.
Decizia nr. 8166/2011
Appeal held perimted for one-year procedural inactivity; lower ruling final.
Decizia nr. 150/2022
Peremption of appeal for inactivity: lapse despite request for trial in absentia
Decizia nr. 2519/2022
Appeal declared perempted for six-month inactivity, underlying order stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. ultim

Basis for declaring the appeal perimted (expired) due to inactivity for more than six months.

art. 252 alin. (1)

Sets the procedure for declaring peremption, applied when the case is brought back to the roll.

art. 312 alin. (1) teza ultimă

Applied to dismiss the appeal as perimed in the final decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 08 martie 2007 s-a înregistrat pe rolul acestei instanţe cererea de recurs formulată de apelanta pârâtă, S.A.R., împotriva Deciziei nr. 1, pronunţată la data de 22 ianuarie 2007 de secţia comercială, de contencios administrativ, a Curţii de Apel Suceava.

Prin încheierea pronunţată la data de 6 iunie 2007 (fila 44), Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., cu motivarea că acestea, deşi au fost legal citate şi nu au solicitat judecarea recursului în lipsă, nu s-au prezentat în instanţă la menţionatul termen.

Cum de la data suspendării judecăţii şi până la data de 11 decembrie 2007, când cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării (fila 45), au trecut mai mult de şase luni şi cum nici una din părţi nu a solicitat reluarea judecăţii recursului, în temeiul art. 248 alin. ultim, art. 252 alin. (1) şi art. 312 alin. (1) teza ultimă, Înalta Curte va constata perimarea acestei cereri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta S.A.R., prin lichidator P.N., împotriva Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2008.