Aggravated robbery sentencing: individualized penalty assessment based on victim injury and criminal recidivism

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1198 din 6 decembrie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, l-a condamnat pe inculpatul D.M.R. la 7 ani și 6 luni închisoare, precum și la 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., instanța a revocat liberarea condiționată pentru restul de 4 ani, o lună și 15 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 166/1997 a Tribunalului Dâmbovița, a contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată în cauza de față, urmând ca inculpatul să execute 7 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut în fapt că, în după amiaza zilei de 12 decembrie 2001, inculpatul D.M.R. a imobilizat-o prin violență pe partea vătămată A.V., în liftul cu care aceasta urca la locuința sa situată într-un bloc din București și i-a smuls geanta. Inculpatul a fost prins în aceeași zi, după ce a fost urmărit de martorii B.R.E. și M.D.

Prin decizia penală nr. 110 din 23 februarie 2003, Curtea de Apel București a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței primei instanțe și a majorat pedeapsa aplicată inculpatului, de la 7 ani și 6 luni închisoare la 9 ani închisoare.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs inculpatul D.M.R. care a solicitat casarea hotărârilor pronunțate și rejudecarea cauzei pentru stabilirea completă a situației de fapt, în sensul de a se constata că la comiterea faptei a mai participat o persoană, iar în subsidiar, micșorarea pedepsei, ținând seama de sinceritatea de care a dat dovadă în timpul procesului.

Din probele administrate și anume, declarațiile părții vătămate și ale martorilor B.R.E. și M.D., care l-au urmărit pe inculpat după ce a ieșit din blocul în care a comis tâlhăria, rezultă că la comiterea infracțiunii nu au mai participat alte persoane, nefiind, deci, necesară rejudecarea cauzei în vederea cercetării acestei situații.

În ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, se constată că instanța de apel a ținut seama de criteriile de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 C. pen., luând în considerare împrejurările concrete ale faptei și anume violența deosebită exercitată de inculpat asupra părții vătămate pentru a-i smulge geanta, potrivit actului medico-legal depus de partea vătămată, aceasta a avut nevoie de 4 – 6 zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor cauzate de inculpat, ca și de periculozitatea inculpatului, reflectată, între altele de antecedentele sale penale, compuse din mai multe infracțiuni împotriva patrimoniului și infracțiuni de violență.

În consecință, neexistând nici un temei pentru rejudecarea cauzei de către instanța de fond sau pentru micșorarea pedepsei aplicate, urmează ca recursul inculpatului D.M.R. să fie respins ca nefondat, cu obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.M.R. împotriva deciziei penale nr. 110/ A din 26 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsă perioada arestării preventive de la 23 ianuarie 2002, la 6 iunie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 iunie 2003.