Illicit legal practice by commercial entity; exclusion of litigation costs for defendant acknowledging claims at first hearing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court decisions that rejected the plaintiff's action and denying the defendant's obligation to pay litigation costs. The case involved a law bar association's suit to declare a commercial society null and void due to an illicit business object (legal activities), which the first instance court dismissed because the defendant amended its main activity to a lawful one prior to the first hearing, rendering the action moot. The decisive legal basis was Article 275 of the Code of Civil Procedure, establishing that a defendant who acknowledges claims at the first appearance cannot be compelled to pay litigation costs, and the absence of procedural fault excluded the application of Article 274 regarding cost liability.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Illicit legal practice by commercial entity; exclusion of litigation costs for defendant acknowledging claims at first hearing: Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri susţinând că instanţele anterioare au făcut o aplicare greşită a prevederilor art. 275 C. proc. civ. prin respingerea pretenţiilor sale referitoare la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 1739/62/2007 al Tribunalului Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamantul Baroul Braşov a chemat în judecată pe pârâta SC M.N.P. SRL Braşov pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea societăţii comerciale pârâte şi să se desemneze un lichidator al acesteia, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente, învederându-se că obiectul de activitate al societăţii este ilicit.
Prin sentinţa civilă nr. 2154/C din 2 mai 2007 instanţa învestită cu soluţionarea acestei cauze a respins acţiunea reclamantului.
Pentru a se pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că deşi judecătorul delegat la Registrul comerţului Braşov a autorizat constituirea societăţii comerciale pârâte cu obiect unic de activitate „activităţi juridice”, anterior primului termen de judecată pârâta a modificat domeniul şi activitatea principală a societăţii, astfel că acţiunea reclamantului a rămas fără obiect.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a fost respins de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 142/Ap din 20 septembrie 2007, care a reţinut că hotărârea tribunalului este corectă şi trebuie menţinută.
Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri susţinând că instanţele anterioare au făcut o aplicare greşită a prevederilor art. 275 C. proc. civ. prin respingerea pretenţiilor sale referitoare la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul reclamantului este nefondat.
Motivul de recurs evocat de reclamant s-a constituit şi în motiv de apel, corect analizat de instanţa de apel.
S-a reţinut astfel că întrucât pârâta, la prima zi de înfăţişare în faţa instanţei de fond a recunoscut pretenţiile reclamantului, executându-şi în plus obligaţia de a modifica actul constitutiv nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată şi astfel s-a dat eficienţă prevederilor art. 275 C. proc. civ. potrivit cărora pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Pretenţiile din recurs ale reclamantului nu se circumscriu nici prevederilor art. 274 C. proc. civ., căci, acţiunea sa introductivă la instanţă a fost respinsă şi tot astfel s-a finalizat şi apelul acestuia, aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei, caz în care nu se pune în discuţie nici aplicarea prevederilor acestui ultim text procedural, astfel că recursul reclamantului, urmează a fi respins prin aplicarea dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Baroul Braşov împotriva Deciziei nr. 142/Ap din 20 septembrie 2007 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2008.