Standing of minority shareholders to challenge corporate acts: validity of procedural capacity under repealed corporate law provision at time of filing.

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată la 30 noiembrie 2005, la Judecătoria Vişeul de Sus, declinată spre competentă soluţionare Tribunalului Maramureş, reclamanţii D.G., B,A,, B.I., D.M., P,I, şi B.A., în calitate de acţionari ai SC V. SA Vişeul de Sus, au solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare imobiliară autentificat din 21 noiembrie 2005, Birou Notar Public, S.C.

Prin acţiunea modificatoare din 6 aprilie 2006 cererea a fost precizată în sensul că reclamanţi sunt: D.G., B.I. şi D.M., acţionari ai SC V. SA Vişeul de Sus, care solicită în contradictoriu cu:

- SC V. SA Vişeul de Sus şi

- SC L.L. SRL Vişeu de Sus, anularea licitaţiei din 17 noiembrie 2005 şi constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 21 noiembrie 2005 Notar Public, S.C.

Tribunalul Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 3376 din 12 octombrie 2006 a respins acţiunea.

În pronunţarea acestei hotărâri instanţa a reţinut lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor, întrucât calitatea acestora de acţionari nu le conferă dreptul de a ataca hotărârea consiliului de administraţie a SC V. SA, de a înstrăina imobilele prin licitaţie.

Apelurile declarate de reclamanţii persoane fizice şi pârâta SC V. SA împotriva sentinţei instanţei de fond au fost admise de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 116 din 24 mai 2007, hotărârea atacată fiind desfiinţată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

S-a reţinut de către instanţa de apel că greşit tribunalul a reţinut lipsa calităţii procesuale active a reclamanţilor, în sensul că aceştia nu puteau, în calitate de acţionari, să atace în instanţă actele juridice încheiate de administratori.

La data introducerii acţiunii, 30 noiembrie 2005, erau în vigoare prevederile art. 157 din Legea nr. 31/1990 - introdus prin O.U.G. nr. 32 din 16 iunie 1997 - potrivit cărora, oricare dintre acţionarii unei societăţi comerciale pot ataca actele prejudiciabile pentru societate, deci reclamanţii aveau calitate procesuală activă. Faptul că articolul menţionat a fost abrogat ulterior, prin Legea nr. 441/2006, nu are relevanţă sub aspectul calităţii procesuale a reclamanţilor.

Ca urmare, instanţa de apel a reţinut că soluţia de respingere a acţiunii pe excepţie şi necercetarea fondului, este greşită.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC L.L. SRL, în temeiul art. 304 pct. 9 c.proc.civ, formulând următoarele critici:

- art. 157 din Legea nr. 31/1990, nu mai era în vigoare la data pronunţării deciziei instanţei de apel, 24 msi 2007, textul legal menţionat fiind abrogat la 1 decembrie 2006 (Legea nr. 441/2006);

- apelul declarat de SC V. SA era lipsit de interes, deci nelegal a fost admis, mai ales că B.A. care reprezenta societatea avea interese contrarii, fiind reclamant.

Recursul este nefondat pentru următoarele motive:

Reclamanţii din acţiunea modificată la 6 aprilie 2006, D.G., B.I. şi D.M., acţionari ai SC V. SA Vişeul de Sus, au avut această calitate şi în acţiunea introductivă, din 30 noiembrie 2005.

Atât la data de 30 mai 2005 cât şi la 6 aprilie 2006, era în vigoare art. 157 din Legea nr. 31/1990, potrivit căruia: „În cazul în care administratorul sau directorii încheie acte juridice care prejudiciază societatea, iar societatea, din cauza poziţiei deţinute de aceştia, nu acţionează în vederea recuperării prejudiciului, oricare dintre acţionarii minoritari au dreptul să introducă acţiune în numele societăţii, în scopul recuperării prejudiciului respectiv.”

Ca urmare, întemeiat instanţa de apel a reţinut că, în temeiul dispoziţiei legale menţionate, reclamanţii, acţionari la SC V. SA aveau calitatea procesuală activă, iar abrogarea ulterioară a acestei prevederi, este fără relevanţă sub acest aspect, întrucât calitatea procesuală se analizează în raport cu momentul sesizării instanţei, iar nu cu pronunţarea hotărârii.

Sunt fără temei şi susţinerile recurentei privind nelegalitatea reprezentării societăţii în apel de către B.A., întrucât acesta nu are calitatea de reclamant, aşa cum rezultă din acţiunea modificată la 6 aprilie 2006.

Faţă de cele de mai sus, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat, dosarul urmând să fie trimis Tribunalului Maramureş spre soluţionare în fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC L.L. SRL Vişeu de Sus împotriva Deciziei civile nr. 116/2007 din 24 mai 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2008.