Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2709/2003 AI generated

Criminal objection to execution rejected for absence of a more favorable post-final judgment legal amendment under Article 461 CPP

Case Number Decizia nr. 2709/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the condemned person's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court decisions that had previously rejected his objection to execution, and ordered him to pay 650,000 lei in judicial costs. The dispute centered on a criminal objection to execution (contestație la executare), where the convicted individual challenged the sentence by arguing that the 2000 emergency ordinance reducing prison terms applied to his case, even though the appellate court had already accounted for a new, more favorable legal classification upon review. The court determined that the appeal was meritless because no new, more favorable law had entered into force after the judgment became final, meaning none of the specific grounds for an objection to execution under the relevant provision of the Code of Criminal Procedure were met.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 C. pen, art. 461 C. proc. pen; Criminal objection to execution rejected for absence of a more favorable post-final judgment legal amendment under Article 461 CPP: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, nu a mai intervenit o lege mai favorabilă, în sensul art. 14 C. pen., astfel că nu este incident nici unul din cazurile de contestație la executare prevăzute expres în art. 461 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
grounds for cassation code of criminal procedure the term 'judgment' judicial review e-justice death penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 14 C. pen
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, nu a mai intervenit o lege mai favorabilă, în sensul art. 14 C. pen., astfel că nu este incident nici unul din cazurile de contestație la executare prevăzute expres în art.
art. 461 C. proc. pen
pen., astfel că nu este incident nici unul din cazurile de contestație la executare prevăzute expres în art. 461 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 5700/2006
Applicability of favorable law amendment post-final judgment in post-conviction execution objection
Decizia nr. 1530/2005
Objection to execution of criminal sentence dismissed for lack of statutory ambiguity or impediment under Art. 461 CPP
Sentința nr. 1902/2009
Objection to execution for ambiguity in clear final judgment under Art. 461(c) CPC
Decizia nr. 512/2006
Challenge to final conviction via execution objection: exclusion of merits and evidentiary grievances from Art. 461 CPP scope
Decizia nr. 691/2006
Admissibility of objection to execution pending final decision of prior appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1236 din 17 decembrie 2000, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins contestația la executare formulată de condamnatul D.G.A.

S-a reținut, în esență, că motivul invocat de contestator, reducerea pedepsei de 10 ani închisoare, prin aplicarea O.U.G. nr. 207/2000, a fost avut în vedere la soluționarea cauzei de către instanța de recurs, care a aplicat o pedeapsă corespunzătoare, după schimbarea încadrării juridice.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 104/ A din 27 februarie 2003, a respins apelul condamnatului D.G.A.

Contestatorul a declarat recurs.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, nu a mai intervenit o lege mai favorabilă, în sensul art. 14 C. pen., astfel că nu este incident nici unul din cazurile de contestație la executare prevăzute expres în art. 461 C. proc. pen.

Drept urmare, recursul condamnatului D.G.A. va fi respins, ca nefondat, cu obligarea lui la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de condamnatul D.G.A. împotriva deciziei penale nr. 104 din 27 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2003.