Inadmissibility of appeal against annulment contestation decision due to exhaustion of ordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the annulment contestation. The dispute arose from a party's challenge to a prior appellate decision, alleging that the lower court violated procedural law by failing to properly address a constitutional exception before ruling on the merits. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, which provides that judgments rendered in annulment contestations are subject to the same appeal routes as the attacked judgment; because the challenged decision had been issued in a proceeding concerning the annulment of a decision rendered on appeal, the current appeal was procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against annulment contestation decision due to exhaustion of ordinary remedies: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 651 din 25 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca nefondată contestaţia în anulare promovată de contestatorul Ş.I., în contradictoriu cu intimatele SC A.I. SRL Bacău, SC P. B.R. SA Bucureşti, SC B.R. SA - membră a G.N.B.O.G. Bucureşti, A.F.P. Bacău, SC B.L. SA Mărgineni Bacău, SC R.B.D. SRL Bucureşti, SC V. SA Focşani, SC V. SA Iaşi, B.C.R. - Agenţia Buhuşi, SC A.C.S. SRL Bacău, SC R.C.I.L.R. SRL Bucureşti, SC T.T. SRL Adjud şi SC Z. SA Piatra Neamţ.
În pronunţarea acestei decizii instanţa a reţinut că motivele invocate de contestator în susţinerea cererii sale nu se circumscriu sintagmei „eroare materială” reglementată de art. 318 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul Ş.I., criticând-o pentru nelegalitate.
Critica adusă deciziei atacate vizează faptul că instanţa nu a respectat procedura de judecată privind excepţia de neconstituţionalitate, soluţionând direct fondul cauzei.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocată de contestator prin practicaua deciziei recurate.
Cum practicaua face corp comun cu decizia atacată prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare a unei decizii pronunţate în recurs, prezentul recurs este inadmisibil în raport de art. 320 alin. (3) C. proc. civ. precitat.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatarul Ș.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul Ş.I. împotriva Deciziei nr. 651 din 25 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008.