Inadmissibility of substantive legal errors raised in a contestation in annulment

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 1 noiembrie 2005 Tribunalul Braşov învestit cu soluţionarea acţiunii formulată de reclamanta SC T.S.G. SRL Târgu Secuiesc împotriva pârâtelor SC F.D.F.E.E. T.S. SA Braşov şi SC F.D.F.E.E. T.S. SA - Sucursala Sf. Gheorghe, a admis în parte acţiunea reclamantei, prin sentinţa nr. 864/C/2005, dispunând obligarea pârâtelor de a încheia cu reclamanta contract de furnizare a energiei electrice pentru obiectivul industrial situat în Târgu Secuiesc, jud. Covasna, cu obligarea pârâtelor, în solidar, la plata sumei de 1.213.947,6 lei daune interese şi 15.151 lei cheltuieli de judecată, reţinând că pârâtele au tergiversat nejustificat emiterea avizului tehnic şi încheierea contractului de furnizare a energiei electrice pentru activul menţionat.

Pârâtele au declarat apel împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond, soluţionat prin Decizia nr. 67/Ap din 18 mai 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, astfel:

- apelul pârâtei SC F.D.F.E.E. T.S. SA Braşov a fost admis, sentinţa instanţei de fond a fost schimbată în tot în sensul respingerii acţiunii reclamantei, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată aferente în favoarea acestei pârâte;

- apelul pârâtei SC E. S.D.F.E.E. SA Sf. Gheorghe a fost anulat, ca insuficient timbrat.

Nemulţumită de soluţia pronunţată în apel, reclamanta SC T.S.G. SRL (fostă SC R.T.S. SRL) Târgu Secuiesc a declarat recurs, motivat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate, respingerea apelului pârâtei societăţii electrice Braşov şi menţinerea hotărârii instanţei de fond.

În recursul său a susţinut în principal că avizul de racordare din 2000 emis pentru antecesoarea sa era suficient pentru încheierea contractului de furnizare de energie electrică nemaifiind necesară actualizarea avizului existent.

Prin Decizia nr. 2411 din 15 iunie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca nefondat recursul reclamantei, reţinând că s-a procedat corect la soluţionarea apelului pârâtei, când s-a apreciat că reclamanta era obligată să obţină avizul tehnic de racordare prevăzut de Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la reţelele electrice de interes public.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, la data de 9 septembrie 2007 SC T.S.G. SRL Tg. Secuiesc a formulat contestaţie în anulare în motivarea căreia a susţinut că hotărârea din recurs cuprinde o greşeală materială respectiv aplicarea greşită a ipotezei prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. e) din H.G. nr. 867/2003 (interpretat de art. 5 alin. (4)).

Contestaţia în anulare este nefondată.

Examinând motivele contestaţiei în anulare în raport de prevederile art. 318 C. proc. civ. se reţin următoarele:

Potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile irevocabile mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatoarea, criticând decizia atacată cu contestaţie în anulare pe aspectul aplicării greşite a ipotezei prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. e) din H.G. nr. 867/2003, critică de fapt un aspect privind fondul cauzei, critică ce nu poate fi primită; atare aspect putând fi invocat la rejudecarea cauzei.

Urmează ca în considerarea dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., să se respingă ca nefondată contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2411 din 15 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de SC T.S.G. SRL Târgu Secuiesc împotriva Deciziei nr. 2411 din 15 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2008.