Release of security deposit after final judgment: satisfaction of 30-day deadline and absence of damages claim under Art. 7231 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal and modified the lower court’s decision, ordering the return of a security deposit (bond) in the amount of 500 lei to the appellant, who prevailed in the dispute over the release of a cautionary deposit previously posted to suspend the enforcement of a commercial judgment. The case involved a request to release the deposit after the underlying appeal against the commercial judgment was dismissed by the Court of Appeal, rendering the initial decision final; the Court of Appeal had initially refused the release, citing a lack of proof that the final judgment remained unchallenged and that no damages claim was pending. The High Court held that the appeal was founded because the Court of Appeal’s decision on the merits had become final through the expiration of the appeal period without further challenge, satisfying the conditions of Article 723(1) of the Civil Procedure Code, which mandates the release of the deposit within 30 days of the final judgment on the merits if the opposing party, duly cited, has not filed a claim for damages.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 8 C. proc. civ, art. 7231 C. proc. civ, art. 7231 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ; Release of security deposit after final judgment: satisfaction of 30-day deadline and absence of damages claim under Art. 7231 C. proc. civ: Împotriva încheierii sus menţionate SC F.P.I.E. SRL Bucureşti a declarat recurs, în termenul legal, timbrat, în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., susţinând că instanţa a făcut o aplicare greşită a art. 7231 C. proc. civ., întrucât Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nr. 226 din 2 mai 2007 a devenit irevocabilă prin nerecurare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, la 30 mai 2007, SC F.P.I.E. SRL Bucureşti a cerut, în contradictoriu cu SC S.I. SRL, restituirea cauţiunii prin eliberarea recipisei de consemnare a sumei de 500 lei, în dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Încheierea nr. 225 din 19 noiembrie 2007 a respins cererea de restituire a cauţiunii.
S-a reţinut, de către instanţă, că petenta a depus cauţiunea a cărei restituire o solicită, în Dosarul nr. 517/2/2007 a aceleaşi instanţe, în care s-a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea provizorie a executării sentinţei comerciale nr. 8923 din 25 octombrie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, că cererea de suspendare provizorie a fost respinsă de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa nr. 24 din 7 februarie 2007 şi că la 2 mai 2007 aceiaşi instanţă, prin Decizia nr. 226 a respins şi apelul declarat de SC F.P.I.E. SRL Bucureşti împotriva sentinţei de fond nr. 8923 din 25 octombrie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Privitor la cererea de restituire, instanţa a reţinut că nu poate fi admisă cât timp nu s-a făcut dovada că hotărârea pronunţată asupra fondului cauzei - Decizia Curţii de Apel nr. 226 din 2 mai 2007 - a rămas irevocabilă, iar partea adversă nu a declarat expres că nu urmăreşte obligarea petentei la despăgubiri.
Împotriva încheierii sus menţionate SC F.P.I.E. SRL Bucureşti a declarat recurs, în termenul legal, timbrat, în temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., susţinând că instanţa a făcut o aplicare greşită a art. 7231 C. proc. civ., întrucât Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nr. 226 din 2 mai 2007 a devenit irevocabilă prin nerecurare.
Recursul este întemeiat.
Cauţiunea a cărei restituire se pretinde s-a depus în Dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nr. 517/2/2007, având ca obiect cererea de suspendare a sentinţei Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nr. 8923 din 25 octombrie 2006, atacată cu apel.
Instanţa de apel a respins cererea de suspendare a executării şi a fost respins şi apelul împotriva sentinţei de fond.
Întrucât Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nr. 226 din 2 mai 2007 nu a fost atacată cu recurs, aceasta a devenit irevocabilă.
Potrivit art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura, în care asupra acesteia, cel îndreptăţit, nu a formulat cerere pentru plata unor despăgubiri, până la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care prin hotărâre irevocabilă, s-a soluţionat fondul cauzei.
Întrucât sunt îndeplinite condiţiile dispoziţiilor legale menţionate şi anume hotărârea prin care s-a soluţionat fondul cauzei a devenit irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. iar intimata SC S.I. SRL, legal citată, nu a formulat pretenţii pentru despăgubiri, urmează ca recursul să fie admis, încheierea atacată să fie modificată în tot, în sensul admiterii cererii şi dispunerii restituirii către SC F.P.I.E. SRL Bucureşti a cauţiunii depusă în Dosarul nr. 517/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, conform recipisei din 25 ianuarie 2007, în valoare de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petiţionara SC F.P.I.E. SRL Bucureşti.
Modifică încheierea recurată şi dispune admiterea cererii şi restituirea cauţiunii depusă în Dosarul nr. 517/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2008.