Lease termination dispute: annulment of extraordinary appeal for failure to prepay judicial tax.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal on procedural grounds for lack of judicial stamp, thereby leaving the lower court decisions in force. The underlying dispute concerned a commercial lease agreement, where the landlord plaintiff sought to terminate the contract for breach of clauses and the tenant defendant filed a counterclaim; both claims had been dismissed by the first-instance tribunal and the dismissal was upheld by the court of appeal. The decisive legal basis was the failure of the appellant to pay the required judicial tax and stamps prior to the first hearing, triggering automatic annulment under Article 20(3) of Law No. 146/1997, in conjunction with the stamp requirements set forth in Article 11 of the same law and Article 3(2) of Government Emergency Ordinance No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Lease termination dispute: annulment of extraordinary appeal for failure to prepay judicial tax: Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997, recursul trebuia timbrat cu 266 lei taxă judiciară de timbru şi 3 lei timbre judiciare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta A.E. a acţionat în judecată pe pârâta SC C.C.I. SRL Bucureşti pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat cu pârâta la data de 26 iulie 2004 pentru nerespectarea clauzelor contractuale.
Pârâta a formulat cerere reconvenţională.
Prin sentinţa comercială nr. 3718 din 19 martie 2007 pronunţată în Dosarul nr. 21199/3/2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiate atât acţiunea cât şi cererea reconvenţională.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei de mai sus a fost respins de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 389 din 18 septembrie 2007, care, a reţinut că apelul respectiv este nefondat.
Împotriva acestei ultime hotărâri, a declarat recurs pârâta SC C.C.I. SRL Bucureşti.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997, recursul trebuia timbrat cu 266 lei taxă judiciară de timbru şi 3 lei timbre judiciare.
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen de judecată (fila 6 din dosarul instanţei de recurs).
Alin. (3) al art. 20 din Legea menţionată sancţionează cu anularea cererii neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxelor, până la primul termen stabilit de instanţă.
Cum recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor Curţii, recursul său va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC C.C.I. SRL Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 389 din 18 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2008.