Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1301/2008 AI generated

Insurance compensation claim; nullity of recourse for missing corporate signature and seal on appeal document

Case Number Decizia nr. 1301/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recourse) null and void, thereby leaving the Court of Appeal's decision in force which had dismissed the claimant's case. The dispute concerned a commercial insurance claim where a company sued an insurance carrier for damages and interest related to the total destruction of a vehicle, alleging that the insurer’s refusal to pay was unjustified; the lower courts had previously ruled against the claimant, finding that the accident resulted from the driver's violation of vehicle operation norms and legal working-hour regulations. The appellate court found the appeal procedurally defective because the appeal document and the accompanying power of attorney lacked the corporate signature and seal of the appellant, despite repeated notifications and summons to cure this irregularity, leading to the application of the nullity provisions of the Code of Civil Procedure (Art. 133) due to the failure to properly validate the legal act.

Legislator headnote

AI generated

art. 133 C. proc. civ; Insurance compensation claim; nullity of recourse for missing corporate signature and seal on appeal document: Întrucât recursul nu a fost semnat la data formulării de SC C.C. SRL şi lipsa semnăturii nu s-a împlinit nici ulterior, deşi, s-a pus în vedere această neregularitate, urmează să se declare nulitatea recursului, făcându-se aplicarea art. 133 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
filing of a claim lack of signature insurance compensation commercial dispute insurance company missing case documents

Cited Legislation

AI generated
art. 133 C. proc. civ
SRL şi lipsa semnăturii nu s-a împlinit nici ulterior, deşi, s-a pus în vedere această neregularitate, urmează să se declare nulitatea recursului, făcându-se aplicarea art. 133 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2847/2008
Nullity of appeal for lack of signature by legal representative in insurance indemnity proceedings
Decizia nr. 1389/2016
Insurer's appeal annulled as void for missing signature; damages award to accident victims' family stands.
Decizia nr. 4578/2012
Nullity of insurance coverage dispute appeal for failure to frame grounds of illegality
Decizia nr. 1901/2010
Appeal nullified for lack of valid signature despite dispute over investment reimbursement in bankrupt company's commodated property
Decizia nr. 2050/2017
Appeal nullified for lack of original signature; clawback contribution ruling against health insurer stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată la 19 septembrie 2005, reclamanta SC C.C. SRL Baia Mare a chemat în judecată pârâta SC O. SA solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa în cauză să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 32.223 euro sau echivalentul în lei la cursul B.N.R. din data plăţii, precum şi dobânda legală calculată de la data de 1 august 2005 şi până la plata efectivă, la plata sumei de 780 euro/lună începând din luna iunie 2005 şi până la plata integrală a contravalorii autovehiculului distrus în totalitate, reprezentând rată de credit achitată de reclamantă, la plata sumei de 1.500 lei lunar, începând cu luna iulie 2005 şi până la plata efectivă a despăgubirii, cu titlu de daune prin nefolosirea autovehiculului, cu cheltuieli de judecată în sumă de 9.328,86 lei reprezentând taxă de timbru şi onorar.

Tribunalul Maramureş, secţia civilă, prin sentinţa nr. 3217 din 9 octombrie 2006 a respins acţiunea, reţinând în esenţă, pe baza probelor administrate că refuzul pârâtei, societate de asigurare de a acorda despăgubirile cerute de reclamantă este justificat, accidentul şi avarierea autoutilitarei fiind determinată de nerespectarea normelor de exploatare a autovehiculelor şi a normelor legale privind orarul de muncă al şoferilor.

Apelul reclamantei împotriva sentinţei menţionate a fost respins de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios, administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 36 din 15 februarie 2007.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs la 5 aprilie 2007 semnat de avocat Ioan Blăjan.

S-a depus împuternicire avocaţială prin care SC C.C. SRL Baia Mare împuterniceşte Cabinetele individuale de avocatură I.B. să redacteze recursul, dar această împuternicire nu este semnată de societatea recurentă şi nu este aplicată ştampila societăţii.

S-au emis citaţii pentru recurentă pentru termenele din 18 septembrie 2007, 11 decembrie 2007 şi pentru astăzi cu menţiunea de a semna şi ştampila recursul, adresa de citare fiind Baia Mare, adresă confirmată ca reală prin certificatul O.R.C. de pe lângă Tribunalul Maramureş din 18 decembrie 2007.

Întrucât recursul nu a fost semnat la data formulării de SC C.C. SRL şi lipsa semnăturii nu s-a împlinit nici ulterior, deşi, s-a pus în vedere această neregularitate, urmează să se declare nulitatea recursului, făcându-se aplicarea art. 133 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declară nul, recursul declarat de reclamanta SC C.C. SRL Baia Mare împotriva Deciziei civile nr. 36 din 15 februarie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2008.