Late appeal against appellate forfeiture of commercial appeal: dismissal for missing five-day deadline and rejection of reinstatement based on counsel's medical absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late, leaving in force the lower court's decision declaring the forfeiture of the appeal against the original judgment, thereby upholding the company's dissolution. The dispute arose from a commercial action for the dissolution of a limited liability company due to its failure to file annual financial statements for a specified year; the initial judgment ordered dissolution, the appellate court subsequently declared the defendant's appeal forfeited, and the defendant then appealed this forfeiture decision. Relying on the procedural rule that a judgment constituting forfeiture is subject to appeal within five days of pronouncement, the court held that the appellant had exceeded the legal deadline. The court rejected the request for reinstatement within the time limit, determining that the claimed medical impossibility did not constitute circumstances beyond the party's control sufficient to excuse the delay, particularly given that the opposing party had already benefited from two postponements for lack of appearance.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, art. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 103 c.proc.civ; Late appeal against appellate forfeiture of commercial appeal: dismissal for missing five-day deadline and rejection of reinstatement based on counsel's medical absence: Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3311/Com din 6 decembrie 2006, pronunţată de Tribunalul Neamţ în Dosarul nr. 4562/Com/2006 a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta O.N.R.C. prin O.R.C. de pe lângă Tribunalul Neamţ în contradictoriu cu pârâta SC A.T. SRL Comuna Alexandru cel Bun, judeţul Neamţ, în temeiul dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990, dispunându-se dizolvarea pârâtei şi înregistrarea hotărârii de dizolvare în registrul comerţului, comunicarea către D.G.F.P. Neamţ şi publicarea în M. Of. al României, partea a IV-a. S-a reţinut că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia depunerii situaţiilor financiare anuale aferente anului 2004, situaţie în care, potrivit dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 republicată, tribunalul poate dispune dizolvarea societăţii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC A.T. SRL Comuna Alexandru cel Bun, judeţul Neamţ.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1047 din 20 decembrie 2007 a constatat perimată judecarea recursului.
Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta SC A.T. SRL a declarat recurs, cu cerere de repunere în termen, pe motiv că termenul de 5 zile de la pronunţare, nu a putut fi respectat, întrucât apărătorul a fost în imposibilitate să se prezinte, în instanţă, din motive medicale la termenul de judecată din 20 decembrie 2007.
Recursul este nefondat.
Curtea de apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 1047 din 20 decembrie 2007 a constatat perimată judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă SC A.T. SRL Comuna Alexandru cel Bun împotriva sentinţei nr. 3311 din 6 decembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Neamţ.
Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Faţă de data pronunţării, 20 decembrie 2007, recursul pârâtei declarat la 11 ianuarie 2008 este tardiv, fiind depăşit termenul legal de recurs.
Cererea de repunere în termen formulată de recurentă, nu se încadrează în prevederile art. 103 c.proc.civ, nefiind dovedită existenţa unor împrejurări mai presus de voinţa sa care să fi împiedicat declararea recursului în termenul de 5 zile de la pronunţare.
În realitate, recurenta invocă respingerea cererii de amânare a soluţionării cauzei la 20 decembrie 2007, cerere respinsă de instanţă, întrucât petenta a beneficiat de două termene de amânare pentru lipsă de apărare.
Aşa fiind, recursul urmează să fie respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta SC A.T. SRL Alexandru cel Bun împotriva Deciziei civile nr. 1047/2007 din 20 decembrie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2008.