Expropriation compensation finality: exclusion of cassation appeal under Art. 483(2) CPC

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secţia civilă, reclamanţii V.N., V.V. şi C.P. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul local al municipiului Alba Iulia şi Municipiul Alba Iulia, modificarea Hotărârii nr. 3/2011 emisă de Primăria municipiului Alba Iulia, sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate pentru terenul supus exproprierii, în suprafaţă de 188 mp.

Prin sentinţa civilă nr. 1585 din 18 iunie 2014, Tribunalul Alba, secţia civilă, a admis acţiunea, a modificat în parte hotărârea atacată, doar sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate pentru imobilul expropriat, pe care l-a stabilit la suma de 24.073 RON.

Prin decizia civilă nr. 120 din 04 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanţii V.N., V.V. şi C.P. şi de pârâţii Consiliul local al municipiului Alba Iulia şi Municipiul Alba Iulia împotriva sentinţei civile nr. 16855 din 18 iunie 2014 pronunţată de Tribunalul Alba, secţia civilă.

Împotriva acestei hotărâri definitive au declarat recurs pârâţii Municipiul Alba Iulia şi Consiliul Local Alba Iulia, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia la data de 14 ianuarie 2015 şi înaintat de această instanţă, la data de 23 ianuarie 2015, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, spre soluţionare.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 27 ianuarie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4, la data de 27 ianuarie 2015, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Asupra raportului au exprimat puncte de vedere intimaţii-reclamanţi C.P., V.N., V.V., în sensul că recursul declarat în cauză este inadmisibil.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 12 martie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia nr. 120 din 04 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a fost pronunţată în soluţionarea apelurilor declarate de reclamanţii V.N., V.V. şi C.P. şi de pârâţii Consiliul local al municipiului Alba Iulia şi Municipiul Alba Iulia împotriva sentinţei civile nr. 16855 din 18 iunie 2014 pronunţată de Tribunalul Alba, secţia civilă, prin care s-a admis acţiunea formulată de reclamanţii V.N., V.V. şi C.P., s-a modificat în parte hotărârea atacată, sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate pentru imobilul expropriat, pe care l-a stabilit la 24.073 RON, menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunţate în materie de expropriere, nu sunt supuse recursului.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă o acţiune prin care reclamanţii au solicitat modificarea hotărârii emise în procedura de expropriere a imobilului proprietatea lor, sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate.

Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, cauza se circumscrie dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, decizia civilă nr. 120 din 4 decembrie 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.

În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâţii Municipiul Alba Iulia şi Consiliul Local Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâţii Municipiul Alba Iulia şi Consiliul Local Alba Iulia împotriva deciziei nr. 120 din 4 decembrie 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2015.