Supreme Court declines jurisdiction over cancellation appeal filed in error against County Court final decision on property title modification

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru la 25 iulie 2008, reclamantul D.D. a solicitat în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Slivileşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Gorj, modificarea titlului de proprietare din 02 iunie 2004.

Ulterior, reclamantul a depus o precizare a acţiunii, solicitând constatarea nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate din 10 iulie 2006 emis pe numele lui A.D.V. şi A.D.D., doar pentru suprafaţa de teren, care se suprapune cu terenul său, pe care-l deţine şi a solicitat să fie rectificat titlul de proprietate din anul 2004, în sensul modificării suprafeţei de teren.

Judecătoria Motru, prin sentinţa civilă nr. 2825 din 25 noiembrie 2011 a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamant. A constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate emis intervenientului A.D. pentru suprafaţa de 181 mp teren, parcela XX, astfel cum este identificat în anexa nr. 3 la raportul de expertiză.

A fost respinsă cererea formulată de reclamantul D.D., de constatare a dobândirii dreptului de proprietate, prin prescripţie achizitivă asupra terenului înscris în titlul de proprietate din 10 iulie 2006 emis de intervenientul A.D. A fost respinsă cererea de intervenţie în interes propriu a intervenientului A.D. şi a fost obligat acesta la plata către reclamantul D.D. a sumei de 2203 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei nr. 2825 din 25 noiembrie 2011 a Judecătoriei Motru au declarat recurs, reclamantul D.D. şi intervenientul A.D., criticând-o pentru nelegalitate şi neteminicie.

Prin decizia civilă nr. 1378 din 26 aprilie 2012, Tribunalul Gorj a respins, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul D.D. şi intervenientul A.D. în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Slivileşti şi Comisia Judeţeană Gorj împotriva sentinţei civile nr. 2825 din 25 noiembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Motru în Dosarul nr. 2910/263/2010.

Împotriva deciziei sus menţionate A.D.D. a declarat la 8 ianuarie 2015 (cu plic expediat la 5 ianuarie 2015) contestaţie în anulare, nemotivată în drept susţinând, în esenţă, că prin această hotărâre „instanţa nu a examinat corect înscrisurile din dosar”, „planul de situaţie, declaraţiile martorilor şi cererile de intervenţie”.

Prin întâmpinarea depusă la 5 februarie 2015 (expediată la 2 februarie 2015), intimata Comisia Locală de Fond Funciar Slivileşti a arătat că este de acord cu admiterea contestaţiei în anulare.

La data de 23 februarie 2015 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, întâmpinarea depusă şi expediată la 20 februarie 2015 de intimatul D.D., în cuprinsul căreia a fost invocată excepţia de necompetenţa materială a instanţei supreme de a soluţiona contestaţia în anulare.

În şedinţa de judecată din 10 martie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţie excepţia invocată, în raport de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, motivat de faptul că decizia atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată de Tribunalul Gorj.

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. adoptat în anul 1865 „contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.

Textul procedural mai sus evocat, consacră caracterul de cale extraordinară de atac de retractare a contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără relevanţă dacă este o contestaţie în anulare de drept comun sau specială, ceea ce însemnă că, aceasta este de competenţa instanţei care a pronunţat decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac.

Constatând că obiect al contestaţiei în anulare este o decizie pronunţată de Tribunalul Gorj (decizia nr. 1378 din 26 aprilie 2012), în raport de regulile instituite prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter imperativ, de la care părţile nu pot deroga, Înalta Curte apreciază că nu este competentă a soluţiona calea extraordinară de atac.

Întrucât această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare, de competenţa instanţei care a pronunţat-o şi niciodată a instanţei superioare, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare în favoarea instanţei care a pronunţat hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de atac.

Aşa fiind, faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Tribunalului Gorj, competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Tribunalului Gorj, competenţa soluţionării contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A.D.D. împotriva deciziei nr. 1378 din 26 aprilie 2012 a Tribunalului Gorj, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2015.