Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 643/2015 AI generated

Inadmissibility of recurs against irrevocable annulment decision lacking appellate susceptibility under procedural finality rules

Case Number Decizia nr. 643/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal’s decision to reject his motion for annulment, thereby upholding the lower court’s initial dismissal of the motion for revision of a civil judgment. The dispute concerned the procedural regularity of a motion for revision and the subsequent annulment proceedings, where the appellant challenged the legality of his summons and the finality of the underlying decision based on res judicata. The court’s decisive legal basis was the principle of legality of appeals and the specific statutory provision (Article 320(3) of the Code of Civil Procedure) establishing that decisions rendered in annulment proceedings are subject to the same appeal routes as the challenged decision; because the Court of Appeal had already pronounced its decision in an appeal capacity, the resulting decision was irrevocable and could not be further appealed via a standard appeal (recurs), rendering the appellant's filing inadmissible for failing to meet the specific conditions for that remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of recurs against irrevocable annulment decision lacking appellate susceptibility under procedural finality rules: Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Keywords

AI generated
annulment proceedings article of civil procedure principle of legality res judicata procedural rules revision of a judgment

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de faţă, constată:

Prin decizia nr. 939 din 03 decembrie 2014, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul O.V. împotriva deciziei nr. 732 din 22 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. 81/32/2014.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 317 alin. (1) din acelaşi cod, „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii”.

S-a menţionat că, invocând nelegala citare, contestatorul nu a precizat corect maniera defectuoasă de îndeplinire a acestei obligaţii procedurale, astfel că, din verificarea lucrărilor Dosarului nr. 81/32/2014 al Curţii de Apel Bacău, instanţa a apreciat că citarea contestatorului s-a realizat corect, la adresa indicată, contestatorul fiind prezent la termenul din 23 iunie 2014, când s-au pus în discuţie excepţiile tardivităţii şi autorităţii de lucru judecat, iar pentru termenul din 22 septembrie 2014, deşi nu s-a mai prezentat, acesta a depus concluzii scrise. S-a concluzionat că O.V. avea termenul în cunoştinţă şi, mai mult, judecarea cauzei se solicitase a fi realizată şi în lipsă, astfel că nu exista niciun impediment în soluţionarea cererii de revizuire, finalizată prin decizia nr. 732 din 22 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 732/2014, sus menţionată, instanţa a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi a respins, cu această menţiune, cererea de revizuire formulată de revizuentul O.V. împotriva deciziei civile nr. 869 din 29 mai 2013 a Curţii de Apel Bacău.

Împotriva deciziei nr. 939 din 3 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs, la 11 decembrie 2014, contestatorul O.V., invocând nelegala citare, la termenul când a avut loc soluţionarea contestaţiei în anulare, calea de atac fiind trimisă de Curtea de Apel Bacău spre soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul declarat de contestatorul O.V. este inadmisibil şi urmează a fi respins pentru considerentele ce succed:

Prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865 rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege, ca fiind susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Or, în speţă, hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea de atac a recursului este decizia civilă nr. 939 din 3 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare exercitată împotriva deciziei civile nr. 732 din 22 septembrie 2014 a aceleiaşi instanţe.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. din acelaşi cod, hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

Se reţine că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 939 din 3 decembrie 2014 Curţii de Apel Bacău este o decizie irevocabilă, pronunţată în recurs, fiind deci, în raport de dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., nesusceptibilă de a mai fi recurată.

Astfel, decizia pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare fiind irevocabilă, nu mai poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care, declarând recurs împotriva respectivei decizii, contestatorul nu s-a conformat unei condiţii specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Astfel fiind, recursul contestatorului se priveşte ca inadmisibil şi va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul O.V. împotriva deciziei nr. 939 din 3 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2015.