Admissibility of revision against cassation decision: requirement that higher court instance re-judge merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding the prior decision that had rejected the underlying appeal. The dispute involved a party challenging a civil ruling through the extraordinary appeal of revision, alleging errors on the merits and evidence. The Court held that a Supreme Court decision dismissing a cassation appeal without re-examining the merits does not "evocare fondul" (rejudge the case on the merits), which is a mandatory prerequisite under Article 322 of the Code of Civil Procedure for a cassation-level decision to be subject to revision; consequently, the specific legal condition for admitting the revision request was not met, rendering the petition inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Admissibility of revision against cassation decision: requirement that higher court instance re-judge merits: În categoria hotărârilor care evocă fondul intră hotărârile prin care instanţele rejudecă fondul după casare. Per a contrario, nu au acest caracter şi, de regulă, nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, în urma analizei raportată la prevederile art. 304 C. proc. civ., prin care s-a dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul a fost soluţionat pe cale de excepţie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3238 din data de 20 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei nr. 195A din 6 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei decizii, la data de 16 decembrie 2014, reclamantul C.C. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 C. proc. civ.
În sinteză, revizuentul a criticat hotărârea atacată pentru chestiuni ce ţin de fondul cauzei şi administrarea probelor.
Cererea de revizuire va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs, legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanţele ierarhic inferioare, precum şi temeiurile de drept incidente.
În categoria hotărârilor care evocă fondul intră hotărârile prin care instanţele rejudecă fondul după casare. Per a contrario, nu au acest caracter şi, de regulă, nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, în urma analizei raportată la prevederile art. 304 C. proc. civ., prin care s-a dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul a fost soluţionat pe cale de excepţie.
În speţă, prin prezenta cerere de revizuire se atacă hotărârea pronunţată de o instanţă de recurs, prin care a fost respinsă calea de atac, neevocându-se deci fondul cauzei.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., şi anume, aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul.
Având în vedere considerentele reţinute, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentul C.C. împotriva deciziei nr. 3238 din data de 20 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 14125/3/2008.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2015.