Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 456/2015 AI generated

Nullity appeal annulled for lack of judicial stamping on venue transfer request

Case Number Decizia nr. 456/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's objection and annulled her nullity appeal, upholding the prior decision that had rejected her request for venue transfer as unstamped, thereby allowing the initial procedural ruling to remain in force. The dispute arose from a civil procedural matter concerning a motion to change the venue of a case, where the appellant argued she was not legally cited regarding the requirement to pay judicial fees despite lacking income. The court decisively applied Article 26(1) and Article 33(1) of Government Ordinance No. 80/2013 on judicial fees, alongside Article 197 and Article 508(1) of the Code of Civil Procedure, ruling that because the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON fee, the appeal was subject to ex officio dismissal for lack of proper stamping, regardless of her claimed financial situation.

Legislator headnote

AI generated

art. 508 alin. (2) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 508 alin. (1) C. proc. civ; Nullity appeal annulled for lack of judicial stamping on venue transfer request: Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă de 100 RON.

Keywords

AI generated
payment of fee procedural nullity civil dispute action for annulment e-justice compensation for judicial errors

Cited Legislation

AI generated
art. 508 alin. (2) C. proc. civ
Deşi legal citată, intimata Casa Judeţeană de Pensii Ilfov nu a formulat întâmpinare în condiţiile art. 508 alin. (2) C. proc. civ.
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă de 100 RON.
art. 197 C. proc. civ
(1) din actul normativ mai sus menţionat, stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ.
art. 508 alin. (1) C. proc. civ
Deşi legal citată, intimata Casa Judeţeană de Pensii Ilfov nu a formulat întâmpinare în condiţiile art. 508 alin.
AI generated
Decizia nr. 922/2025
Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in change of venue proceedings
Decizia nr. 176/2023
Dismissal of venue transfer appeal for failure to attach proof of payment of judicial stamp fee
Decizia nr. 1019/2019
Revision petition for venue transfer annulled as unstamped
Decizia nr. 6085/2020
Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp fee under OUG 80/2013
Încheierea nr. 1251/2014
Transfer of venue petition annulled for lack of judicial stamp payment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin Decizia nr. 2969 pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din 30 octombrie 2014 în Dosarul nr. 3529/1/2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petenta I.S.E., privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. 761/93/2014 al Curţii de Apei Bucureşti.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare petenta, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 23 decembrie 2014, sub nr. 20/1/2015.

În motivare, contestatoarea a susţinut că nu a fost legal citată şi că, din acest motiv nu a avut cunoştinţă de împrejurarea că trebuia să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, aferentă cererii de strămutare.

De asemenea, a arătat că nu realizează niciun venit, deşi a depus dosarul de pensie la instituţia abilitată încă din anul 2013.

Deşi legal citată, intimata Casa Judeţeană de Pensii Ilfov nu a formulat întâmpinare în condiţiile art. 508 alin. (2) C. proc. civ. şi nu şi-a exprimat poziţia procesuală.

Analizând excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă de 100 RON.

Prevederile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat, stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. prevăd că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea atrage anularea cererii, în condiţiile legii.

În cauză, se constată că, deşi legai citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă contestaţiei în anulare, petenta nu a depus la dosar dovada plăţii acesteia.

Prin urmare, întrucât contestaţia în anulare se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată, conform dispoziţiilor art. 508 alin. (1) C. proc. civ., şi cum aceasta a fost pronunţată într-o cerere de strămutare, supusă timbrării, prin raportare fa dispoziţiile legale mai sus menţionate, Înalta Curte va admite excepţia invocată din oficiu şi va anula cererea formulată de contestatoarea I.S.E., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea I.S.E. împotriva Deciziei nr. 2969 din 30 octombrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2015.

Procesat de GGC - GV