Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 352/2015 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against preparatory order for jurisdiction transfer

Case Number Decizia nr. 352/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the procedural decision of the Timisoara Court of Appeal. The dispute concerned a procedural incident involving a request for recusal and a subsequent order to transfer the file for the establishment of a legal panel in a case originally concerning the transfer of jurisdiction from a lower tribunal. The appellants argued that a judge had violated the law and was under criminal investigation, but the Supreme Court held that the appealed decision was merely a preparatory order that did not resolve merits-based aspects and was therefore not subject to direct appeal. Relying on Articles 299 and 377(2) of the Civil Procedure Code, the court determined that such an order constitutes an irrevocable procedural step that can only be challenged alongside a final judgment, rendering the standalone appeal legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against preparatory order for jurisdiction transfer: La termenul din 30 ianuarie 2015, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 299 şi 377 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural orders legal aspects grounds for cassation appealability of remand decision preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 299 C. proc. civ
Potrivit art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
AI generated
Decizia nr. 763/2017
Inadmissibility of cassation appeal against preparatory order referring recusal request in jurisdiction transfer case
Decizia nr. 132/2020
Inadmissibility of cassation appeal against final, non-appealable decision on transfer of jurisdiction
Decizia nr. 54/2020
Inadmissibility of cassation appeal against final transfer-of-jurisdiction ruling
Decizia nr. 2079/2019
Inadmissibility of cassation appeal against final decision on transfer of civil case under art. 144(2) CPC
Decizia nr. 138/2006
Inadmissibility of separate appeal against order dismissing request for transfer of criminal case jurisdiction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din şedinţa camerei de consiliu din 9 decembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, s-a dispus amânarea cauzei la data de 13 ianuarie 2015 pentru a se înainta dosarul preşedintelui secţiei I civile în vederea stabilirii completului legal învestit pentru soluţionarea incidentului procedural ivit, potrivit HCSM nr. 387/2005.

Instanţa a dispus amânarea cauzei dată fiind cererea de abţinere formulată de completul de judecată, în baza art. 27 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.

Astfel, s-a acordat termen în vederea soluţionării cererii de abţinere formulate în cauză, având în vedere cererile depuse de reclamanţi precum şi ordonanţa de clasare din 14 noiembrie 2014 pronunţată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.

Împotriva încheierii din 9 decembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, au declarat recurs petenţii P.M. şi P.P.C., susţinând că există suspiciuni de fraudă la lege exercitate de doamna judecător R.C., deoarece aceasta şi-a spus părerea în cauză şi este cercetată penal ca urmare a denunţului promovat de familia P.

La termenul din 30 ianuarie 2015, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 299 şi 377 alin. (2) C. proc. civ.

Faţă de excepţia invocată din oficiu, Înalta Curte apreciază că este întemeiată şi o va admite ca atare pentru următoarele considerente:

Măsura dispusă prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. 1538/59/2014 vizează o cauză având ca obiect strămutarea judecării Dosarului nr. 19245/325/2011 al Tribunalului Timiş.

Aceasta este o încheiere preparatorie, prin care instanţa de judecată la unele măsuri în vederea cercetării şi soluţionării cauzei, fără a anticipa soluţia, nefiind rezolvate aspecte sau împrejurări legate de fondul cauzei. De aceea, acest tip de încheiere face corp comun cu hotărârea finală, putând fi atacată odată cu aceasta, fiind susceptibilă de aceeaşi cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii finale.

Potrivit art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Cum încheierea de şedinţă din 09 decembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara nu face parte din categoriile enunţate, ci este o încheiere a instanţei într-o cerere de strămutare şi care, în temeiul legii, constituie o încheiere irevocabilă, este evident că aceasta nu poate forma obiect al unui recurs.

Faţă de cele ce preced, recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenţii P.M. şi P.P.C. împotriva încheierii din 9 decembrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 ianuarie 2015.