Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2619/2003 AI generated

Criminal appeal against rejection of sentence review for attempted aggravated homicide dismissed as unfounded due to lack of statutory grounds

Case Number Decizia nr. 2619/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that rejected the convicted individual's petition for review of his sentence for attempted aggravated homicide. The dispute centered on whether the petitioner's claim of innocence constituted a valid ground for extraordinary post-conviction relief under the Code of Criminal Procedure. The court held that the statutory grounds for review are exhaustive and limited to specific scenarios enumerated in Article 394, which did not include a simple re-examination of guilt or innocence; consequently, the prior judgments were deemed legally sound and the appeal was barred. The petitioner was ordered to pay state judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 384 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal against rejection of sentence review for attempted aggravated homicide dismissed as unfounded due to lack of statutory grounds: The dispute centered on whether the petitioner's claim of innocence constituted a valid ground for extraordinary post-conviction relief under the Code of Criminal Procedure. The court held that the statutory grounds for review are exhaustive and limited to specific scenarios enumerated in Article 394, which did not include a simple re-examination of guilt or innocence; consequently, the prior judgments were deemed legally sound and the appeal was barred. The petitioner was ordered to pay state judicial costs.

Keywords

AI generated
attempted aggravated homicide grounds for cassation judicial review criminal sentence homicide ground for review

Cited Legislation

AI generated
art. 384 C. proc. pen
S-a mai reținut că motivul invocat de condamnat, și anume că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost pedepsit, nu se regăsește printre cazurile prevăzute de art. 384 C. proc. pen.
art. 394 C. proc. pen
Conform art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute, iar cererea de revizuire, așa cum a fost formulată de condamnat, nu se referă la nici unul din motivele arătate în alin.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Provision cited as the legal basis for dismissing the criminal appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to impose judicial costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 5510/2004
Petition for criminal review rejected for failing to meet exhaustive statutory grounds regarding evidence re-evaluation and sentence severity.
Decizia nr. 1259/2006
Criminal review petition rejected for failure to meet statutory grounds: exclusion of merits-based arguments and sentencing disputes
Decizia nr. 4956/2005
Appeal against sentence reduction in attempted murder conviction dismissed as unfounded.
Decizia nr. 5936/2004
Murder conviction revision appeal dismissed as unfounded for failing to invoke statutory review grounds.
Decizia nr. 302/RC/2024
Convictions for attempted aggravated homicide upheld as cassation appeal inadmissible due to lack of legal grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Provision cited as the legal basis for dismissing the criminal appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 673 din 26 noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Iași a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul H.C. vizând sentința penală nr. 350 din 19 iunie 2001 a Tribunalului Iași, ca nefondată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

H.C. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat.

S-a mai reținut că motivul invocat de condamnat, și anume că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost pedepsit, nu se regăsește printre cazurile prevăzute de art. 384 C. proc. pen.

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 61 din 13 februarie 2003, a respins apelul formulat de condamnat.

Împotriva acestor hotărâri condamnatul a declarat recurs reiterând motivele invocate în cererea introductivă.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute, iar cererea de revizuire, așa cum a fost formulată de condamnat, nu se referă la nici unul din motivele arătate în alin. (1) lit. a) și e) din textul mai sus arătat, așa cum bine au reținut instanța de fond și cea de apel.

Apărările invocate de revizuient au fost verificate în faza de cercetare judecătorească cât și de instanțele de control judiciar, ele nu mai pot fi analizate în calea de atac extraordinară a revizuirii decât dacă în cauză este incident vreunul din cazurile prevăzute de lege.

Cum în speță nu sunt întrunite condițiile vreunului din cele 5 cazuri prevăzute de art. 394 C. proc. pen., Curtea constată că hotărârile pronunțate sunt temeinice și legale, motiv pentru care recursul declarat va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) din același cod, revizuentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul H.C., împotriva deciziei penale nr. 61 din 13 februarie 2003 a Curții de Apel Iași.

Obligă pe recurent la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2003.