Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3219/2014 AI generated

Jurisdiction for annulment petition against Court of Appeal decision lies with that appellate court, not Supreme Court

Case Number Decizia nr. 3219/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, referring the case to the Craiova Court of Appeal, leaving the latter to resolve the procedural challenge. The dispute involved a petition for annulment filed by a party against a 2005 final decision issued by the Craiova Court of Appeal, which had previously dismissed an appeal in a civil matter. The Supreme Court invoked its lack of subject-matter jurisdiction ex officio, determining that the specialized appellate court is the proper forum to hear the motion. Relying on Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a petition for annulment—a retractable appeal route—must be submitted to the court that rendered the challenged decision, the High Court characterized this rule as an imperative norm of material jurisdiction from which no derogation is permitted, thus mandating the declination of competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for annulment petition against Court of Appeal decision lies with that appellate court, not Supreme Court: Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Keywords

AI generated
civil annulment declining of jurisdiction matter in dispute article of civil procedure hearing of the parties procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte, astfel învestită, la termenul din 19 noiembrie 2014, a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei în anulare, pe care o va analiza cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
art. 137 C. proc. civ
Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, "Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".
AI generated
Decizia nr. 1472/2014
Jurisdictional error in filing an annulment challenge at the supreme court rather than the court of appeal
Decizia nr. 1991/2017
Competence for annulment appeal: jurisdiction lies exclusively with the court that rendered the attacked decision, not the High Court
Decizia nr. 6926/2012
Jurisdiction of the annulment appeal: mandatory filing before the issuing court, not the supreme court
Decizia nr. 3237/2013
Declining jurisdiction over annulment petition against Court of Appeal judgments
Decizia nr. 1163/2017
Annulment challenge against appeals court order sent back to originating court for lack of jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1788 din 30 iunie 2005 pronunţată în Dosarul nr. 2764/CIV/2005, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.C. împotriva Deciziei nr. 16A din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Mehedinţi pronunţată în Dosarul nr. 50/2004 şi Sentinţei civile nr. 2204 din 20 noiembrie 2002 a Judecătoriei Strehaia pronunţată în Dosarul nr. 3492/2002.

La data de 12 august 2014, M.C. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 1788 din 30 iunie 2005 pronunţată în dosarul nr. 27 647CIV72005 de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.

Contestaţia în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 29617112014, fiind fixat termen pentru soluţionare la 19 noiembrie 2014,

Înalta Curte, astfel învestită, la termenul din 19 noiembrie 2014, a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale în soluţionarea contestaţiei în anulare, pe care o va analiza cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, "Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Or, în speţă, instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită - respectiv Decizia nr. 1788 din 30 iunie 2005 - este Curtea de Apel Craiova, instanţă care, în raport de textul legal menţionat, este competentă să soluţioneze contestaţia în anulare formulată împotriva acestei decizii.

Dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ. cuprind norme de competenţă materială imperative, de la care nu se poate deroga, astfel încât Înalta Curte va declina competenţa soluţionării contestaţiei în anulare în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de M.C. împotriva Deciziei nr. 1788 din 30 iunie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă în dosarul nr. 2764/CIV/2005.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2014.

Procesat de GGC - NN