Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2617/2003 AI generated

Prisoner's appeal against denial of sentence suspension for ill mother dismissed as permanent illness fails to meet special circumstances test

Case Number Decizia nr. 2617/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' rejection of his request to suspend the execution of a 14-year prison sentence. The dispute concerned a petition for the suspension of penalty execution based on the argument that the inmate's mother was gravely ill and required care. The court ruled that the cited circumstances did not constitute "special situations" under Article 453(1)(c) in relation to Article 455 of the Code of Criminal Procedure, as the mother's illness was a permanent condition rather than a temporary event where suspending the sentence would prevent severe consequences for the family. Consequently, the appellate decision denying the suspension remains in force, and the appellant is ordered to pay state judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, Art. 455 C. proc. pen; Prisoner's appeal against denial of sentence suspension for ill mother dismissed as permanent illness fails to meet special circumstances test: The dispute concerned a petition for the suspension of penalty execution based on the argument that the inmate's mother was gravely ill and required care. The court ruled that the cited circumstances did not constitute "special situations" under Article 453(1)(c) in relation to Article 455 of the Code of Criminal Procedure, as the mother's illness was a permanent condition rather than a temporary event where suspending the sentence would prevent severe consequences for the family. Consequently, the appellate decision denying the suspension remains in force, and the appellant is ordered to pay state judicial costs.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence special circumstances prisoner criminal penalty expulsion despite health conditions appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
The main ground for the verdict, as the court determined that the conditions for suspending the execution of the penalty under this provision were not met.
Art. 455 C. proc. pen
Cited in the reasoning to establish the procedural basis for the suspension of execution, which the lower courts applied and the Supreme Court upheld.

Cited Case Law

AI generated
decizia penală nr. 2429/2001
a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 14 ani închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 2429/2001 a Curții Supreme de Justiție, motivând că mama sa este grav bolnavă și nu are cine să o îngrijească.
AI generated
Decizia nr. 3123/2004
Prisoner's appeal for suspension of sentence based on ailing mother's needs rejected as unfounded.
Decizia nr. 2773/2003
Inmate's appeal for sentence suspension due to mother's illness fails as special circumstances, costs awarded.
Decizia nr. 1786/2005
Suspend prison execution for mother’s health: special family circumstances under Art. 453 lit. c) CPC
Decizia nr. 332/2004
Prisoner’s failed challenge to refusal of prison sentence suspension under special circumstances exception
Decizia nr. 3121/2003
Suspension of imprisonment denied due to absence of special circumstances causing grave consequences to family

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

The main ground for the verdict, as the court determined that the conditions for suspending the execution of the penalty under this provision were not met.

Art. 455 C. proc. pen.

Cited in the reasoning to establish the procedural basis for the suspension of execution, which the lower courts applied and the Supreme Court upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Condamnatul A.A. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 14 ani închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 2429/2001 a Curții Supreme de Justiție, motivând că mama sa este grav bolnavă și nu are cine să o îngrijească.

Prin sentința penală nr. 1073 din 14 noiembrie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea condamnatului, arătând în considerente că motivele invocate în cererea sa, nu constituie împrejurări speciale, în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 75/ A din 13 februarie 2003 a respins apelul declarat de condamnat.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs condamnatul, reiterând susținerile din cerere.

Recursul declarat de condamnat nu este întemeiat.

Pentru întreruperea executării pedepsei, în temeiul art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., este necesar ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, din care cauză executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe pentru aceasta; cu alte cuvinte, întreruperea executării pedepsei, o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, va putea fi acordată numai dacă, prin această măsură, acele consecințe grave vor putea fi evitate.

Ori, în cauză, împrejurarea că mama condamnatului este bolnavă și are nevoie de îngrijire este de durată, așa cum corect au reținut instanțele, astfel că nu are caracter de împrejurare specială, de natura celei prevăzute în art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru a justifica întreruperea executării pedepsei.

Față de cele expuse, se constată că instanțele au pronunțat o soluție legală și temeinică.

În consecință, recursul este nefondat și urmează a se respinge și a obliga pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul A.A., împotriva deciziei penale nr. 75 din 13 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția II-a penală.

Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2003.