Peremption of civil appeal for one-year inaction: application of Article 248 of the Code of Civil Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice dismissed the appeal by operation of law (perimare) due to the appellant's failure to resume proceedings within one year, thereby upholding the prior appellate decision that had rejected the original appeal as unfounded. The underlying dispute involved a civil claim filed by a corporate entity against multiple individuals, which was initially upheld by the first-instance tribunal and subsequently affirmed by the Court of Appeal; the specific matter at this level was procedural, concerning the suspension of the appeal and the subsequent expiration of the statutory time limit for resuming the case. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic extinction of an appeal if it remains dormant for one year through the fault of the party, and Article 242 regarding the suspension of proceedings due to the unexcused absence of the parties, leading to the final and unappealable conclusion that the appeal had lapsed.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil appeal for one-year inaction: application of Article 248 of the Code of Civil Procedure: Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5642 din data de 12 decembrie 2012 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant S.L.Î. Satu - Mare, în reprezentarea reclamanţilor M.S., S.F., S.E., J.F., E.E., C.E., V.M., S.L., P.M.I., C.D.C., N.S., L.M., împotriva sentinţei civile nr. 523/LMA din 28 martie 2012 pronunţată de Tribunalul Satu - Mare, pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei decizii reclamantul S.L.Î. Satu Mare a declarat recurs.
Prin încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 15 octombrie 2014, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei civile nr. 5642 din 12 decembrie 201 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2014.