Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3134/2014 AI generated

Civil action against local authority perished due to parties' inactivity, leaving dismissal of claim in force

Case Number Decizia nr. 3134/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by the plaintiff (a local council) against the Court of Appeal's decision to be perished, thereby leaving the lower court's dismissal of the claim in force. The dispute concerned a civil action brought by multiple individuals against the local authority, which had been suspended in 2013 due to the parties' unjustified absence from the hearing. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the case remained inactive for more than one year through the fault of the parties without any interruption or suspension of the statute of limitations, resulting in the automatic expiration of the appeal right.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Civil action against local authority perished due to parties' inactivity, leaving dismissal of claim in force: Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Keywords

AI generated
civil dispute statute of limitations hearing of the parties local authority right to remain action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 256 alin. (1) C. proc. civ
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părţilor.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.
AI generated
Decizia nr. 657/2025
Peremption of civil appeal due to six-month inactivity after suspension of proceedings
Decizia nr. 760/2010
Appeal in cassation against dismissal of challenge to mayoral administrative order perished due to procedural inactivity
Decizia nr. 1716/2003
Appeal perished for unjustified absence, upholding dismissal of challenge to municipal order dismantling provisional commercial constructions
Decizia nr. 3864/2013
Civil appeal perished for one-year inactivity, leaving lower court judgment final
Decizia nr. 5587/2023
Cassation appeal perished for failure to prosecute after suspension of proceedings due to parties' absence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 5641 din data de 12 decembrie 2012 Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant S.L.Î. Satu - Mare, în reprezentarea reclamanţilor, T.T., H.L., F.A., P.M., R.C., I.A., S.E., D.N., P.D., T.Z., E.G., T.A., M.E., B.L., V.A., M.I., P.R., P.I., N.C., P.V. împotriva sentinţei civile nr. 661/LMA din 18 aprilie 2012 pronunţată de Tribunalul Satu - Mare, pe care a menținut-o în întregime.

Împotriva acestei decizii reclamantul S.L.Î. Satu Mare a declarat recurs.

Prin încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părţilor.

La data de 15 octombrie 2014, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei civile nr. 5641 din 12 decembrie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2014.