Annulment complaint declared peremptory for failure to prosecute within the one-year deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the annulment complaint (contestație în anulare) initiated by six appellants against a prior judgment inadmissible by extinction, leaving the underlying decision of April 1, 2011, in force. The dispute concerned a request for clarification of a civil judgment from 2004 involving a municipality, which had previously been upheld by the Court of Appeal after the Supreme Court had dismissed a late-arriving objection and modified the lower court's decision. The decisive legal basis was Article 248 of the Code of Civil Procedure, under which the annulment complaint was deemed expired ex officio because the case remained in abeyance for more than one year due to the parties' fault, with no proof of interruption or suspension of the extinction period.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Annulment complaint declared peremptory for failure to prosecute within the one-year deadline: Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3118 din 1 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins excepţia tardivităţii cererii de lămurire a dispozitivului Deciziei civile nr. 4322 din 10 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, a admis recursul declarat de Primăria oraşului Balş prin primar împotriva Deciziei nr. 295 din 7 octombrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a modificat în tot decizia recurată, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului Deciziei nr. 4322 din 10 decembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Împotriva acestei decizii contestatorii B. (M.) C., D. (M.) S., L. (M.) S., M.A., M.P.A., Z. (M.) N. au formulat contestaţie în anulare.
Prin încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 16 octombrie 2014, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, pe o perioadă mai mare de un an, nici una din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorii B. (M.) C., D. (M.) S., L. (M.) S., M.A., M.P.A., Z. (M.) N. împotriva Deciziei civile nr. 3118 din 1 aprilie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2014.