Murder convict's challenge to execution rejected; appeal for new evidence barred by exhaustive statutory grounds, costs awarded.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the convicted person's appeal as unfounded, upholding the lower court decisions that had rejected his challenge to execution (contestație la executare) of his 17-year prison sentence for murder through cruelty. The appellant argued that new evidence could identify the real perpetrators and that his sentence should be reduced, but the court held that his claims did not fall within the exhaustive statutory grounds for contesting execution under art. 461 C. proc. pen., noting that such arguments could only be pursued through a separate extraordinary remedy (recurs în anulare) at the prosecutor general's discretion. The court ordered the appellant to pay court costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 176 lit. a) C. pen, art. 44 alin. (2) C. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Murder convict's challenge to execution rejected; appeal for new evidence barred by exhaustive statutory grounds, costs awarded: The appellant argued that new evidence could identify the real perpetrators and that his sentence should be reduced, but the court held that his claims did not fall within the exhaustive statutory grounds for contesting execution under art. 461 C. proc. pen., noting that such arguments could only be pursued through a separate extraordinary remedy (recurs în anulare) at the prosecutor general's discretion. The court ordered the appellant to pay court costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, used to dismiss the appeal as unfounded.
Legal basis for ordering the appellant to pay court costs to the state.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1194 din 16 decembrie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a dispus respingerea contestației la executare formulată de contestatorul condamnat S.I., ca fiind nefondată.
Instanța, pentru a pronunța această hotărâre, a reținut că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 24 din 15 iunie 1995 a Tribunalului Călărași, la 14 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) din C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor prin cruzimi, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen.
Prin decizia nr. 57/1996 Curtea de Apel București a majorat pedeapsa la 17 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară, decizie rămasă definitivă prin decizia penală nr. 394/1997 a Curții Supreme de Justiție.
Contestatorul a formulat cerere de revizuire a sentinței de condamnare, pronunțată de Tribunalul Călărași susținând că probele administrate nu sunt concludente și nu fac dovada vinovăției sale și că, în mod greșit nu i-au fost aplicate dispozițiile art. 44 alin. (2) C. pen., cerere respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței, condamnatul a declarat apel, criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că instanța de fond nu a analizat critica formulată, în condițiile în care din dosarul cauzei rezultă că victima T.F. s-a aflat într-o vădită stare de ebrietate, fiind cunoscut ca o persoană foarte violentă.
Prin decizia penală nr. 62 din 13 februarie 2002, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat apelul contestatorului.
Împotriva acestei decizii S.I. a declarat recurs, susținând să se reanalizeze întreg probatoriul administrat și să se constate că pedeapsa de 8 ani închisoare este deja suficientă și ca atare se impune punerea sa în libertate.
Recursul este nefondat.
Din considerentele cererii formulate și motivației contestatorului, aprecierea că sunt indicii care ar conduce la identificarea adevăraților autori ai faptei de omor, ceea ce ar conduce la absolvirea sa de vinovăție, nu poate fi încadrată în nici unul din cele patru cazuri reglementate expres de dispozițiile art. 461 C. proc. pen.
Un astfel de motiv poate constitui, eventual, obiectul unui recurs în anulare, în care sens petiționarul să sesizeze procurorul general, pentru a se analiza noile sale susțineri.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat recursul declarat, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.I., împotriva deciziei penale nr. 62 din 13 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă condamnatul la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2003.