Inadmissibility of appeal against final decision rejecting revision request for interlocutory order declaring cassation null
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the final decision of the Bucharest Court of Appeal, leaving the lower court's rejection of the revision request in force. The dispute arose from a procedural challenge to a prior interlocutory decision that had declared a cassation appeal null and void; the petitioner had subsequently sought to revise that decision, arguing that the original appeal should have been reclassified under specific grounds for cassation or modification rather than deemed null. The Court held that the appealed decision was final and irrevocable, rendering it incapable of reform through the standard appeal process because it did not constitute a final judgment on the merits and did not fall within the specific categories of judgments amenable to ordinary appeals under Article 299 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis included the principle that decisions on revision requests are subject only to the appeals prescribed by law for the revised judgment (Article 328 of the Code of Civil Procedure) and the constitutional right to legal remedies (Article 129), leading to the conclusion that the attempted appeal was procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision rejecting revision request for interlocutory order declaring cassation null: The dispute arose from a procedural challenge to a prior interlocutory decision that had declared a cassation appeal null and void; the petitioner had subsequently sought to revise that decision, arguing that the original appeal should have been reclassified under specific grounds for cassation or modification rather than deemed null. The Court held that the appealed decision was final and irrevocable, rendering it incapable of reform through the standard appeal process because it did not constitute a final judgment on the merits and did not fall within the specific categories of judgments amenable to ordinary appeals under Article 299 of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis included the principle that decisions on revision requests are subject only to the appeals prescribed by law for the revised judgment (Article 328 of the Code of Civil Procedure) and the constitutional right to legal remedies (Article 129), leading to the conclusion that the attempted appeal was procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive order.
Full text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 587 din 8 aprilie 2014 a Curţii de Apei Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, decizie irevocabilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petcntul P.C., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Botoroaga şi Comisia judeţeană Teleorman pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, împotriva Deciziei nr. 17 din 13 ianuarie 2014 pronunţata de aceeaşi instanţă, în Dosarul nr. 2380/87/2013.
În motivare, instanţa a reţinut, în esenţă, că hotărârea atacată, prin care s-a constatat ca fiind nul recursul declarat de reclamantul P.C. împotriva Deciziei civile nr. 654 din 20 septembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Teleorman, pentru (reîncadrarea motivelor invocate în cazurile de casare sau de modificare expres şi limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., nu este susceptibilă de a fi revizuită, întrucât conform prevederilor art. 322 din acest act normativ, revizuirea se poate exercita numai împotriva hotărârilor care evocă fondul, aspect care nu s-a regăsit în cauză.
Împotriva acestei decizii irevocabile a formulat recurs revizuentul P.C., criticând-o pentru nelegalitate. Calea de atac a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată de instanţă, din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Conform prevederilor art. 129 din Constituţia României, împotriva hotărârilor judecătoreşti pot fi exercitate căile de atac, în condiţiile legii.
În cauză, prin Decizia irevocabilă nr. 587 din 8 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul P.C., privind revizuirea Deciziei nr. 17 din 13 ianuarie 2014, pronunţată de aceeaşi instanţă.
Raportat la această împrejurare, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, iniţierea controlului judiciar asupra hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile prevederilor legale.
Aşa fiind, decizia supusă recursului, în cauza pendinte, este irevocabilă şi, prin urmare, nesusceptibilă de reformare în această cale de atac.
Mai mult, hotărârea vizată nu face parte din categoria hotărârilor judecătoreşti menţionate de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat împotriva acesteia nefiind stipulat de lege.
Prin urmare, având în vedere că hotărârea revizuită a fost pronunţată de o instanţă de recurs, că cererea de revizuire a fost soluţionată de Curtea de Apel Bucureşti, iar hotărârea astfel pronunţată este irevocabilă, recursul îndreptat împotriva acesteia este inadmisibil.
În concluzie, pentru toate considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat în cauză de revizuentul P.C. va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul P.C. împotriva Deciziei nr. 587 din 8 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 octombrie 2014.
Procesat de GGC - NN