Late-filed revision for new facts dismissed due to mandatory one-month limitation period for appellate decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as late-filed, thereby leaving the Court of Appeal’s decision intact and allowing the respondent railway company to prevail. The case involved a labor dispute regarding wage claims for a two-year period brought by a trade union on behalf of its members against a state-owned railway transport company, where the lower appellate court had previously reversed the trial court and dismissed the union's action as unfounded. The decisive legal basis for the dismissal was the violation of the mandatory one-month limitation period for filing a revision under Article 324(1) point 1 of the Civil Procedure Code, which runs from the pronouncement of the appellate judgment; because the petition was filed approximately one year after the judgment was issued, the court applied Article 103(1) of the Civil Procedure Code to sanction the late procedural act.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 101 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Late-filed revision for new facts dismissed due to mandatory one-month limitation period for appellate decisions: Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4486/R din 19 noiembrie 2013, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a admis recursul declarat de pârâtele S.N.T.F.C. SA şi S.N.T.F.C. SA - Sucursala de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva Sentinţei civile nr. 13589 din 30 septembrie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunţată în Dosarul nr. 1295/10/2013, pe care a modificat-o în parte. în sensul că a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Tracţioniştilor din Depoul Cluj, în numele membrilor de sindicat, având ca obiect drepturile salariale solicitate pentru perioada 30 ianuarie 2010 - 31 decembrie 2011. A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei recurate care nu contravin deciziei, a respins recursul declarat de Sindicatul Tracţioniştilor din Depoul Cluj, în numele membrilor de sindicat împotriva aceleiaşi sentinţe.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Sindicatul Tracţioniştilor din Depoul Cluj, în numele membrilor săi, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată ca această cerere este tardiv formulată.
Astfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia civilă nr,4486/R a fost pronunţată de Curtea de Apel Cluj la 19 noiembrie 2013.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. 2 de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Se reţine că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Or, în speţă, cererea de revizuire a fost depusă la poştă la data de 18 noiembrie 2014, mult după expirarea termenului de o lună de la pronunţarea deciziei atacate (aproape 1 an), termen calculat potrivit dispoziţiilor art. 101 C. proc. civ. şi care se împlinea la 19 decembrie 2013.
Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementata de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGE
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de Sindicatul Tracţioniştilor din Depoul Cluj, în numele membrilor săi împotriva Deciziei nr. 4486/R din 19 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2015.
Procesat de GGC - GV