Revision inadmissible against decision rejecting appeal as not evoking merits.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the plaintiff's application for revision (revizuire) against its earlier decision no. 5563/2013, which had itself dismissed as inadmissible the plaintiff's appeal (recurs) against the appellate court's civil decision of 17 April 2013; the challenged judgment remained in force. The underlying case was a civil component of a criminal action, and the plaintiff argued the prior dismissal was wrong on facts and law and that no stamp duty applied, but the court ruled the revision request failed the prerequisite under art. 322(1) of the old Civil Procedure Code that revision may target only decisions of the appellate court that "evoke the merits" (settle the substance of the dispute). Because the contested decision merely rejected the appeal as inadmissible without resolving the merits, the application was dismissed as inadmissible and declared irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 326 alin. (1) C. proc. civ; Revision inadmissible against decision rejecting appeal as not evoking merits: 5563/2013, which had itself dismissed as inadmissible the plaintiff's appeal (recurs) against the appellate court's civil decision of 17 April 2013; the challenged judgment remained in force. The underlying case was a civil component of a criminal action, and the plaintiff argued the prior dismissal was wrong on facts and law and that no stamp duty applied, but the court ruled the revision request failed the prerequisite under art. 322(1) of the old Civil Procedure Code that revision may target only decisions of the appellate court that "evoke the merits" (settle the substance of the dispute). Because the contested decision merely rejected the appeal as inadmissible without resolving the merits, the application was dismissed as inadmissible and declared irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to dismiss the revision request as inadmissible because the challenged decision did not evoke the merits of the case.
Applied in conjunction with Art. 322 alin. (1) to reject the revision request as inadmissible.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 5563 din data de 2 decembrie 2013 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.E.T.I. împotriva Deciziei civile nr. 141/A din 17 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
În motivare, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prevede că încheierea prin care s-a soluţionat calea de atac a reexaminării este irevocabilă, nefiind susceptibilă de exerciţiul unei alte căi de atac.
Împotriva acestei decizii S.E.T.I. a formulat cerere de revizuire.
În motivare, a arătat că decizia pronunţată de instanţa de recurs este greşită, pentru că recursul ar fi fost admisibil. Aceasta deoarece au fost greşit reţinute, atât situaţia de fapt, cât şi cea de drept.
Obiectul cauzei nu este supus taxei judiciare de timbru, deoarece reprezintă latura civilă a acţiunii penale şi derivă dintr-un dosar penal.
Analizând excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile date de instanţa de recurs atunci când acestea evocă fondul.
Evocarea fondului de către instanţa de recurs, ca expresie a uneia din condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.
Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenţiei ce a fost dedusă judecăţii.
Această condiţie nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speţă prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.E.T.I. împotriva Deciziei civile nr. 141/A din 17 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Având în vedere considerentele de mai sus, şi dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.E.T.I. împotriva Deciziei civile nr. 5563 din 02 decembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2014.