Labor law dispute: Inadmissibility of cassation appeal for employment conflicts under Law 2/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the earlier appeal against the first-instance judgment. The dispute concerned a labor and social security conflict where the claimant sought the annulment of an employer's decision, reinstatement to work, and payment of back wages. The Supreme Court held that appeals at the level of cassation are not available for judgments in labor and social security cases pursuant to Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, which explicitly excludes such matters from the scope of cassation appeals, rendering the filing procedurally inadmissible under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Labor law dispute: Inadmissibility of cassation appeal for employment conflicts under Law 2/2013: The dispute concerned a labor and social security conflict where the claimant sought the annulment of an employer's decision, reinstatement to work, and payment of back wages. The Supreme Court held that appeals at the level of cassation are not available for judgments in labor and social security cases pursuant to Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, which explicitly excludes such matters from the scope of cassation appeals, rendering the filing procedurally inadmissible under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis cited in the dispositive to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin decizia nr. 470 din 23 octombrie 2014 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, apelul declarat de reclamanta G.D.L. împotriva sentinţei civile nr. 58/LMA din 27 februarie 2014 a Tribunalului Satu Mare a fost respins, ca tardiv, iar apelul declarat de aceeaşi reclamantă împotriva sentinţei civile nr. 282 din 12 iunie 2014 a Tribunalului Satu Mare a fost respins, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la 9 decembrie 2014, reclamanta G.D.L. a formulat recurs.
Analizând, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte, constată că este inadmisibil şi urmează, să-l respingă, pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, (publicată în M. Of., Partea I nr. 89/12.02.2013), privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind noul C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti, nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Prin acţiunea introdusă la data de 11 septembrie 2013, reclamanta a solicitat instanţei, obligarea pârâtului Inspectoratul Şcolar Judeţean Satu Mare la anularea deciziei nr. 5345 din 20 august 2013 emisă de pârât, reintegrarea sa în muncă şi plata salariului de care a beneficiat până la reîncadrare.
Decizia nr. 470 din 23 octombrie 2014 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât, obiectul cererii pendinte, formulată după data intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, atrage incidenţa dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.
Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac şi va fi comunicată tuturor părţilor în cauză.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta G.D.L. împotriva deciziei nr. 470 din 23 octombrie 2014 îndreptată prin încheierea din 31 octombrie 2014, a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2015.