Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 148/2015 AI generated

Appeal against review-rejection ruling deemed inadmissible; prior judgments upheld.

Case Number Decizia nr. 148/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against the appellate court's decision, thereby upholding the lower court rulings. The appellant had sought annulment of a prior appellate decision that had rejected his motion for extraordinary review (contestație în anulare) against an earlier judgment; the court found the contested decision was final and irrevocable under procedural law, and no further appeal lay against it, as recognizing such an appeal would violate procedural legality and constitutional equality. The appeal was rejected on grounds of inadmissibility, with the prior decisions remaining in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against review-rejection ruling deemed inadmissible; prior judgments upheld: The appellant had sought annulment of a prior appellate decision that had rejected his motion for extraordinary review (contestație în anulare) against an earlier judgment; the court found the contested decision was final and irrevocable under procedural law, and no further appeal lay against it, as recognizing such an appeal would violate procedural legality and constitutional equality. The appeal was rejected on grounds of inadmissibility, with the prior decisions remaining in force.

Keywords

AI generated
constitutional equality procedural review cassation review civil judgment appealability of remand decision limits of judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Astfel investită, Înalta Curte, la termenul din 20 ianuarie 2014, a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibitităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
5 raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Ground for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 1709/2014
Recourse against decision dismissing a review petition declared inadmissible for lacking appealability
Decizia nr. 6544/2010
Appeal seeking review of final appellate decision dismissed as inadmissible.
Decizia nr. 6235/2011
Inadmissibility of appeal against decision dismissing review of irrevocable final judgment
Decizia nr. 1958/2016
Inadmissibility of extraordinary appeal against appellate judgments on appeal and retrial motions
Decizia nr. 2568/2010
Inadmissible appeal against decision on motion for rescission due to irrevocability of prior appellate judgment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Ground for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 882 din 21 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.D. împotriva sentinţei civile nr. 225 din 14 februarie 2014 a Tribunalului Maramureş pronunţată în Dosarul nr. 4546/100/2013.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare M.D. solicitând anularea deciziei şi reluarea judecăţii de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunţării unei hotărâri neviciate.

Prin decizia civilă nr. 1017R din data de 01 septembrie 2014, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de M.D.

La data de 3 noiembrie 2014 a declarat recurs contestatorul M.D., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. 719/33/2014.

Astfel investită, Înalta Curte, la termenul din 20 ianuarie 2014, a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibitităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.D. este irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluţie inadmisibilă.

Prin urmare, reţinându-se că deciziei nr. 1017R din data de 01 septembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, este irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului şi, faţă de considerentele expuse, cu aplicarea şi a art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M.D. împotriva deciziei nr. 1017R din data de 01 septembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2015.