Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 123/2015 AI generated

Competence for annulment appeal against first-instance judgment lies with rendering court under Art. 319(1) CPC

Case Number Decizia nr. 123/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declined jurisdiction and referred the extraordinary appeal back to the Court of First Instance of Tecuci, thereby upholding the procedural status quo where the initial civil judgment remains subject to challenge only at that lower level. The dispute involved a contractual damages claim for vehicle repair costs, where the defendants filed an appeal for annulment (contestație în anulare) directly with the Supreme Court against the first-instance decision that partially admitted the plaintiff's claim for monetary compensation and litigation costs. Relying on Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that an appeal for annulment be filed with the court that issued the challenged judgment, and Article 159(1) item 2 regarding the imperative nature of jurisdictional norms, the court determined that the Supreme Court lacked competence to hear the matter, regardless of the parties' wish to have it adjudicated at the highest level.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Competence for annulment appeal against first-instance judgment lies with rendering court under Art. 319(1) CPC: Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Keywords

AI generated
civil annulment jurisdictional matters article of civil procedure contractual damages hearing of the parties preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
În şedinţa publică din 16 ianuarie 2015, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Întrucât normele de competenţă materială sunt norme imperative, potrivit art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., părţile nu pot deroga de la aceste norme, astfel încât solicitarea contestatorilor ca pricina să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate fi primită.
AI generated
Decizia nr. 224/2015
Competence of the Court of Appeal versus Supreme Court to hear an annulment complaint under Art. 319(1) CPC
Decizia nr. 2243/2018
Competence declination: Recourse against first-instance civil annulment decree referred to next-instance appellate court due to lack of material jurisdiction
Decizia nr. 976/2010
Competence of the Court of Appeal to hear an appeal for annulment under Article 319(1) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1309/2014
Jurisdictional competence for annulment appeal: Supreme Court declines jurisdiction in favor of the lower appellate court under Art. 319(1) Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1991/2017
Competence for annulment appeal: jurisdiction lies exclusively with the court that rendered the attacked decision, not the High Court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2038 din 19 septembrie 2013 a Judecătoriei Tecuci, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de G.I.G., în contradictoriu cu T.C. şi T.G., având ca obiect „acţiune în daune contractuale".

Au fost obligaţi pârâţii T.C. şi T.G. la plata către reclamant a sumei de 9.103,68 RON reprezentând daune materiale-avarii autoturism şi a sumei de 1.550 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată (suma de 800 RON reprezentând onorariu avocat, suma de 750 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar şi onorariu expertiză în limita reţinerii culpei procesuale); au fost respinse ca nefondate celelalte pretenţii.

Împotriva acestei sentinţe au formulat contestaţie în anulare T.G. şi T.C., ce a fost înregistrată sub nr. 52/324/2014 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În şedinţa publică din 16 ianuarie 2015, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând, cu prioritate, excepţia necompetenţei de soluţionare a contestaţiei în anulare, prin prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată excepţia întemeiată, pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă".

Prin prezenta contestaţie în anulare se atacă sentinţa nr. 2038 din 19 septembrie 2013 a Judecătoriei Tecuci, iar, faţă de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a acestei căi extraordinare de atac revine instanţei care a pronunţat decizia contestată, respectiv Judecătoriei Tecuci, iar nu Înaltei Curţi.

Întrucât normele de competenţă materială sunt norme imperative, potrivit art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., părţile nu pot deroga de la aceste norme, astfel încât solicitarea contestatorilor ca pricina să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu poate fi primită.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Judecătoriei Tecuci competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorii T.G. şi T.C. împotriva sentinţei nr. 2038 din 19 septembrie 2013 a Judecătoriei Tecuci.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorii T.G. şi T.C. împotriva sentinţei nr. 2038 din 19 septembrie 2013 a Judecătoriei Tecuci, secţia civilă, în favoarea Judecătoriei Tecuci.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2015.