Admissibility of preliminary ruling on decriminalization and classification of gambling offenses under Law 61/1991 Art. 2 vs. Criminal Code Art. 372
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the request for a binding preliminary ruling submitted by the Court of Appeal of Timișoara, thereby leaving the lower court's handling of the specific case unaffected. The dispute concerned the application of criminal law principles regarding decriminalization and the continuity of offenses, specifically whether a crime committed under the old Law No. 61/1991 Art. 2(1) point 1 regarding the use of certain objects would be decriminalized or reclassified under the new Criminal Code if the location of the act did not fall within the four expressly enumerated categories in Art. 372(1) and (2). The core legal issues involved interpreting the cumulative conditions of "specially arranged" and "authorized" locations for entertainment or recreation under Art. 372(1) and (2) of the Criminal Code, as well as determining the correct legal correspondence between the old provision and the new Code provisions when the conviction was based on the use of the specified objects.
Legislator headnote
AI generatedart.2 alin.(1) pct.1 din Legea nr.61/1991; Admissibility of preliminary ruling on decriminalization and classification of gambling offenses under Law 61/1991 Art. 2 vs. Criminal Code Art. 372: Dacă în cazul în care se stabilește că ipoteza reglementată de art.372 alin.(2) teza a-III-a din Codul penal nu presupune îndeplinirea condițiilor de loc “special amenajat și autorizat pentru distracție ori agrement”, dacă infracțiunea prevăzută de art.2 alin.(1) pct.1 din Legea nr.61/1991 își poate găsi corespondent în infracțiunea prevăzută de art.372 alin.(2) din Codul penal, când în hotărârea de condamnare s-a reținut folosirea obiectelor menționate de textul legal”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr.21 Dosar nr.1255/1/2015
Şedinţa din 4 iunie 2015
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara, Secţia Penală în dosarul nr.20257/55/2014 prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept, respectiv:
„Dacă în privința infracțiunii prevăzută de art.2 alin.(1) pct.1 din Legea nr.61/1991 operează dezincriminarea în cazul în care locul unde s-a săvârșit fapta sub imperiul legii vechi nu se regăsește printre cele patru categorii enumerate în mod expres de art.372 alin.(1) și (2) din Codul penal;
Dacă trebuie îndeplinite cumulativ condițiile de loc special amenajat pentru distracție și agrement special autorizat pentru distracție ori agrement atât în cazul reglementat de dispozițiile art.372 alin.(1) teza a III-a din Codul penal, cât și în cazul reglementat de art.372 alin. (2) teza a III-a din Codul penal;
Dacă în cazul în care se stabilește că ipoteza reglementată de art.372 alin.(2) teza a-III-a din Codul penal nu presupune îndeplinirea condițiilor de loc “special amenajat și autorizat pentru distracție ori agrement”, dacă infracțiunea prevăzută de art.2 alin.(1) pct.1 din Legea nr.61/1991 își poate găsi corespondent în infracțiunea prevăzută de art.372 alin.(2) din Codul penal, când în hotărârea de condamnare s-a reținut folosirea obiectelor menționate de textul legal”.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.477 alin.3 din Codul de procedură penală.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2015.