Army convicts’ appeal over stolen-arms crime spree fails; 19-year and 6.5-year sentences affirmed

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 189 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Militar Teritorial București au fost condamnați inculpații:

1. P.Y. după cum urmează:

- câte 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen.; nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 27 pct. 3 C. pen., și tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (21) lit. a) și b) C. pen.;

- 15 ani închisoare și 8 ani interzicerea unor drepturi pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 176 lit. b) C. pen.;

- 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen.;

- 8 ani închisoare în baza art. 211 alin. (21) lit. b) C. pen.;

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută de art. 78 pct. 1 din O.G. nr. 195/2002.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 4 ani închisoare, în final P.Y. urmând a executa 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 70 și art. 64 lit. a) și b) C. pen.;

2. P.R. la:

- două pedepse de câte 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. și art. 279 alin. (3) lit. a) din același cod;

- 5 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 20, raportat la art. 211 alin. (21) lit. a) și b) C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită cu 6 luni, în final acesta având de executat 6 ani și 6 luni închisoare.

A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a computat perioada arestării preventive cu începere de la 18 iunie 2003.

Sub aspectul laturii civile inculpații au fost obligați, în solidar, la plata sumei de 60.900 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Ministerul Apărării Naționale. De asemenea, inculpatul P.Y. a fost obligat la: 8.115.826 lei către C.A.S. Brăila, la 129.960.456 lei către C.A.S. București, la 17.727.000 lei cu dobânda legală aferentă către A. SA, sucursala Brăila și la 30.000.000 lei către partea civilă S.N. Același inculpat a mai fost obligat, în solidar, cu partea responsabilă civilmente M.A.N. la plata următoarelor sume către partea civilă S.N.: 70.000.000 lei despăgubiri civile, 150.000.000 lei daune morale și la o prestație periodică de 2.000.000 lei lunar cu începere de la 18 iunie 2003 și până la încetarea stării de nevoie, iar către partea civilă SC T. Brăila SA la plata sumei de 119.275.610 lei despăgubiri materiale.

Totodată, inculpații au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat și către părțile civile S.N. și SC T. Brăila SA.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

Inculpații P.Y. și P.R. au fost încorporați în anul 2002 și repartizați să-și satisfacă serviciul militar la U.M. 02145 Brăila, pe nava Crișul, staționată lângă bacul fluvial 500.

În noaptea de 16 iunie 2003, inculpații au luat hotărârea să fugă din țară în Turcia, stabilind în acest sens o strategie.

Astfel, cei doi pe timp de noapte, în jurul orelor 4,00, s-au deplasat pe nava B.F. 500 și dintr-un cheson asigurat cu lacăte, prin forțare, au sustras muniție și arme: 653 cartușe calibru 5,45 mm, glonț trasor, 31 cartușe de 5,45 mm glonț miez oțel, 7 grenade ofensive tip R.G. 42 (fără focos) și 6 cartușe de 7,65 mm.

Revenind pe nava bază, prin forțarea lacătelor de la un cheson au mai sustras 2 puști automate, un pistol Carpați, 2 baionete pumnal, un toc pistol, 2 încărcătoare pistol model 1974, 12 încărcătoare tip sector pușcă automată, 2 măști contra gazelor și două genți din pânză pentru încărcător tip sector.

După sustragerea armamentului menționat, inculpații au părăsit nava și s-au deplasat cu ajutorul unui pătrat (grindă lemn) pe o navă vecină aflată în acostare și fără pază, după care, s-au îndreptat spre o benzinărie S. cu intenția de a surprinde un conducător auto. Conform planului, în jurul orelor 5,00, inculpații au oprit autoturismul Dacia 1310, condus de S.G. care efectua taximetrie particulară și au cerut să fie duși în comuna Chișcani.

Pe drum șoferul a observat că inculpații sunt înarmați și a încercat să scape, dar a fost amenințat cu un pistol de P.Y. Totuși, victima S.G. a reușit să fugă, l-a alertat pe martorul C.I., însă a fost urmărită de inculpatul P.Y. pentru a-i lua cheile autoturismului.

Observând conduita violentă a colegului său, inculpatul P.R. a întrerupt activitatea infracțională și a părăsit țara, abandonând armamentul și muniția și s-a îndrepta spre satul Chișcani unde a fost reținut de agentul șef de poliție P.M.

Inculpatul P.Y. a continuat urmărirea lui S.G., s-a deplasat spre poarta de acces nr. 1 a SC T. SA Chișcani unde l-a întâlnit pe martorul C.I., agent de pază, și sub amenințarea unei arme i-a cerut să nu anunțe poliția și să-i predea cheile unui autoturism parcat în apropiere. Acest moment a coincis cu sosirea autobuzului care transporta muncitori din schimbul 1, dar și gardieni publici. Derutat și hotărât să nu se lase prins, inculpatul a deschis focul în direcția autobuzului, s-a apropiat și a continuat să tragă, context în care a fost împușcată partea vătămată S.N.

În condițiile descrise, inculpatul P.Y. a fugit către autoturismul abandonat de partea vătămată S.G., a luat într-o geantă mai multe arme și muniție aferentă și apărându-i în față autoturismul Dacia 1310, condus de partea vătămată D.Șt., l-a somat să oprească, l-a amenințat cu o armă și l-a obligat să coboare, executând foc deasupra capului victimei.

În acest mod inculpatul a intrat în posesia cheilor autoturismului și deși nu posedă permis de conducere s-a deplasat cu mașina furată până în comuna Viziru unde a oprit la o stație P. pentru a alimenta. În momentul în care vânzătoarea F.V. i-a solicitat plata benzinei, inculpatul i-a înmânat un glonț și în urma insistențelor acesteia a amenințat-o cu o armă.

Inculpatul și-a continuat deplasarea cu autoturismul spre municipiul Constanța, fiind reperat la ieșirea din Brăila. În jurul orelor 7,20, inculpatul a fost ajuns de un echipaj D.P.I.R., urmărit și blocat. S-a procedat la încercuirea, somarea și avertizarea inculpatului, cu focuri de armă automată executate regulamentar, și astfel a fost capturat.

Situația de fapt expusă a fost stabilită pe baza proceselor verbale încheiate de organele de urmărire penală, plângerile părților vătămate, extraselor din Registrul de control, rapoartelor de constatare tehnico-științifică balistică, raportului medico-legal, planșelor foto executate în cauză, depozițiilor martorilor E.E., T.M., I.A., C.I., P.I., A.N. și N.F., probe coroborate cu declarațiile inculpaților care au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată.

Curtea Militară de Apel, prin decizia penală nr. 8 din 17 februarie 2004, a respins apelurile formulate de inculpați, apeluri ce au vizat reindividualizarea pedepselor.

Împotriva acestor hotărâri, inculpații au declarat recurs, reiterând motivele de apel, și au solicitat reducerea pedepselor aplicate.

Recursurile nu sunt fondate.

Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În speță, aceste criterii de individualizare au fost avute în vedere de instanța de fond și reevaluate de instanța de apel.

Pericolul social al faptelor comise este relevat de împrejurările în care s-au comis faptele penale (sustragerea mai multor arme și a unei cantități însemnate de muniție) de numărul mare de persoane afectate de acțiunile inculpaților și a celor cărora li s-a pus în pericol viața în momentul în care s-a executat foc automat cu pistolul mitralieră asupra autobuzului.

Referitor la persoana inculpaților, din probele aflate la dosar rezultă că P.Y. este o persoană conflictuală (anterior încorporării a provocat incidente care au impus intervenția organelor de poliție și internarea sa într-un spital de specialitate din județul Constanța) prezintă „tulburări de personalitate de tip instabil impulsiv”, abuzează de alcool cu consecința unor manifestări antisociale, iar inculpatul P.R. este o fire influențabilă, un caracter introvertit.

Ambii militari au beneficiat de permisii și învoiri în condițiile regulamentelor militare, astfel încât nu pot invoca sindromul de inadaptare.

Pe de altă parte, la individulizarea pedepselor s-a ținut seama și de poziția inculpaților față de infracțiunile reținute în sarcina lor.

Toate aceste elemente de circumstanțiere ale faptelor și făptuitorilor au fost analizate, iar pedepsele stabilite, în cuantumul stabilit, inclusiv sporurile aplicate, apar ca bine propoționalizate și de natură să contribuie la realizarea scopului preventiv educativ și coercitiv al pedepsei, motiv pentru care recursurile declarate vor fi respinse ca nefondate în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va computa perioada arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin. (2) din același cod, inculpații vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.Y. și P.R. împotriva deciziei nr. 8 din 17 februarie 2004 a Curții Militare de Apel.

Compută prevenția pentru ambii inculpați de la 18 iunie 2003 la 7 mai 2004.

Obligă pe recurenți la plata sumei de câte 1.800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2004.