Withdrawal of criminal review appeal; obligation to pay judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the criminal review petition appeal filed by the applicant, thereby leaving the Court of Appeal’s 2013 decision—which upheld the Trial Court’s dismissal of the review request as inadmissible—in force, and ordered the applicant to pay 125 RON in judicial costs. The dispute concerned a criminal review petition that the lower courts rejected because the applicant sought to introduce new means of evidence for facts already known to the trial court at the time of the original conviction, rather than establishing new evidence or facts. The decision relies on the Criminal Procedure Code provisions governing the admissibility of review petitions (requiring new evidence, not merely new means of proof), the right to withdraw an appeal (applying Article 369 by analogy to appeals in review proceedings), and the obligation of a withdrawing party to bear judicial costs under Article 192.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (3) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of criminal review appeal; obligation to pay judicial costs: Potrivit art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., părţile pot renunţa la recurs potrivit dispoziţiilor art. 368 şi pot retrage recursul în condiţiile art. 369 care se aplică în mod corespunzător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 455 din 30 mai 2013, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 403 alin. (3) C. proc. pen., a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul S.V.A.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel revizuentul S.V.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul greşitei respingerii a cererii sale.
Prin decizia penală nr. 191 din 17 iulie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul revizuent S.V.A. împotriva sentinţei penale nr. 455 din 30 mai 2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală în Dosarul nr. 17625/3/2013.
Pentru a pronunţa aceasta hotărâre, instanţa de apel a reţinut că prima instanţă a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, făcând o justă apreciere a materialului probator administrat în cauză.
Totodată, a mai reţinut că prin prezenta cerere de revizuire petentul nu încearcă decât să prelungească probatoriul pentru fapte ce erau deja cunoscute instanţei la momentul pronunţării hotărârii de condamnare.
Curtea a mai reţinut că pentru a avea deschisă calea de retractare a revizuirii petentul trebuie să fie în măsură să administreze probe noi şi nu mijloace de probă noi, astfel încât în mod corect prima instanţă a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii, recurentul revizuent S.V.A. a declarat, îh termen legal, recurs, revizuentul, prezent în instanţă, a făcut cunoscut că îşi retrage recursul declarat.
Potrivit art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., părţile pot renunţa la recurs potrivit dispoziţiilor art. 368 şi pot retrage recursul în condiţiile art. 369 care se aplică în mod corespunzător.
În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor în instanţă de apel, fiecare dintre părţi îşi poate retrage apelul declarat.
Retragerea trebuie să fie făcută personal de părţi sau prin mandat special, iar dacă partea se află în stare de deţinere printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deţinere.
Având în vedere că prevederile textului de lege citat, aplicabil în cazul recursului, sunt îndeplinite, îh sensul că, recurenta revizuent prezent în instanţă, şi-a exprimat dorinţa de a retrage recursul declarat, Înalta Curte urmează a lua act de această cerere şi a dispune în consecinţă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de recurentul revizuent S.V.A. împotriva deciziei penale nr. 191 din 17 iulie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul revizuent S.V.A. la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul paiţial al apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 ianuarie 2014.