Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2287/2012 AI generated

Successive revision appeal dismissed as inadmissible; 100 lei costs awarded.

Case Number Decizia nr. 2287/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant-reviewer against the criminal sentence no. 79 of 14 March 2012 of the Craiova Court of Appeal, which had in turn dismissed as inadmissible a new request for revision of an earlier final judgment. The dispute concerned successive revision requests attacking the same final decision issued on a complaint under Art. 278¹ of the former Romanian Criminal Procedure Code, the court having already rejected a prior identical request. The Court held that, under Art. 407 C. proc. pen., a revision court's decision is subject to the same appeals as the judgment it reviews; since the underlying judgment (sentence no. 10/2011) was final and not appealable, the decision rejecting the later revision request was likewise not subject to appeal. The appeal was therefore a remedy not provided by law, and the appellant-reviewer was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 407 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Successive revision appeal dismissed as inadmissible; 100 lei costs awarded: 79 of 14 March 2012 of the Craiova Court of Appeal, which had in turn dismissed as inadmissible a new request for revision of an earlier final judgment. The dispute concerned successive revision requests attacking the same final decision issued on a complaint under Art. 278¹ of the former Romanian Criminal Procedure Code, the court having already rejected a prior identical request. The Court held that, under Art. 407 C. proc. pen., a revision court's decision is subject to the same appeals as the judgment it reviews; since the underlying judgment (sentence no. 10/2011) was final and not appealable, the decision rejecting the later revision request was likewise not subject to appeal. The appeal was therefore a remedy not provided by law, and the appellant-reviewer was ordered to pay 100 lei in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
criminal revision judicial review cassation review criminal complaint appealability of remand decision e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
121/2007 a Curţii de Apel Craiova l-a constituit plângerea petentului împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată a procurorului formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
art. 407 C. proc. pen
Used to determine the appeal routes available against the revision court's sentence, leading to the finding that the appeal is inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.
AI generated
Decizia nr. 87/2015
Criminal revision appeal dismissed as inadmissible against final inadmissibility ruling; 100 lei costs ordered.
Decizia nr. 1/A/2016
Revision appeal against final criminal ruling declared inadmissible; 200 lei costs imposed.
Decizia nr. 96/2015
Appeal against rejection of revision inadmissible; appellate bid barred as remedy not available by law, costs imposed.
Decizia nr. 2/2019
Appeal against revision rejection inadmissible; prior conviction decision upheld, 100 RON costs ordered.
Decizia nr. 71/2021
Successive post-final appeals barred; appeal against inadmissible revision challenge itself inadmissible, costs awarded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 407 C. proc. pen.

Used to determine the appeal routes available against the revision court's sentence, leading to the finding that the appeal is inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală 79 din 14 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I. împotriva sentinţei penale nr. 10 din 19 ianuarie 2011 a aceleiaşi instanţe.

Pentru a hotăra astfel, s-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 10 din 19 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Craiova s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I. împotriva sentinţei penale nr. 121 din 8 iunie 2010 a aceleiaşi instanţe, prin care a fost respinsă cererea petentului de revizuire a sentinţei penale nr. 121/2007 a Curţii de Apel Craiova.

S-a motivat în sensul că obiectul sentinţei penale nr. 121/2007 a Curţii de Apel Craiova l-a constituit plângerea petentului împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată a procurorului formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. Ţinând seama că prin Decizia în interesul Legii nr. 17/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a statuat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen., este inadmisibilă, s-a constatat că o nouă cerere de revizuire, având acelaşi obiect şi prin care se invocă aceleaşi motive, este inadmisibilă.

Referitor la calea de atac a recursului promovată împotriva sentinţei penale atacată, Înalta Curte constată că este inadmisibilă.

Potrivit art. 407 C. proc. pen., sentinţele instanţei de revizuire sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile la care se referă revizuirea.

Cum sentinţa penală nr. 10 din 19 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Craiova pronunţată în Dosarul nr. 38/54/2011, este definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată cu apel sau recurs, faţă de dispoziţiile legale invocate, nici sentinţa penală nr. 79 din 14 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova nu poate fi recurată.

În această situaţie, întrucât s-a formulat o cale de atac neprevăzute de legea în vigoare, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil recursul.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga revizuientul M.I. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul M.I. împotriva sentinţei penale nr. 79 din 14 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 27 iunie 2012.