Extraordinary appeal for annulment inadmissible where grounds fail to meet statutory grounds of procedural defect or material error in civil property dispute

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 963R, din data de 10 mai 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de C.C. împotriva deciziei civile nr. 191 din 30 ianuarie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 11143/3/2012.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul C.C. criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică.

Prin decizia civilă nr. 2829 din 25 septembrie 2013 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că întrucât contestaţia în anulare a fost formulată împotriva unei decizii date în recurs, ce are caracter irevocabil, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., şi, ca atare, recursul nu priveşte o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că decizia curţii de apel nu mai poate fi atacată cu recurs, nefiind susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale, astfel că recursul apare drept inadmisibil.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul C.C. solicitând anularea deciziei atacate, motivat de faptul că instanţa nu a luat în considerare toate probele depuse la dosar, probe din care rezultă că este proprietarul de drept al imobilului în litigiu.

Totodată arată că a fost purtat prin procese timp de 16 ani şi că acum 13 ani a înaintat la C.E.D.O. cereri prin care a solicitat obligarea Statului Român la plata a două miliarde şi jumătate de euro.

Contestaţia în anulare este nefondată şi urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:

C. proc. civ. reglementează prin art. 317 şi art. 318 o contestaţie în anulare obişnuită, de drept comun şi o contestaţie în anulare specială.

În conformitate cu prevederile art. 317 C. proc. civ., sunt două motive ce se pot invoca în cazul contestaţiei în anulare obişnuite respectiv dacă procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerinţelor legii şi dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

Motivele contestaţiei în anulare speciale, prevăzute de art. 318 C. proc. civ., vizează ipotezele în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale sau instanţa respingând recursul ori admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

În speţă, criticile invocate de contestator nu se încadrează în niciunul dintre motivele prevăzute de textele legale evocate, ci vizează aspecte ce ţin de nemulţumirea părţii faţă de soluţia dată de instanţa de recurs prin decizia atacată.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGIl

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul G.C. împotriva deciziei civile nr. 2829 din 25 septembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 noiembrie 2013.