Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2311/2004 AI generated

Prisoner’s petition to suspend 10-year prison sentence for family hardship rejected as unfounded

Case Number Decizia nr. 2311/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal against the lower court's refusal to suspend the execution of a 10-year prison sentence, ordering the recant to pay state judicial costs. The dispute centered on a request to interrupt the execution of the sentence for three months so the inmate could be employed as a waiter to financially support his destitute parents and siblings. The court held that the financial hardship demonstrated in the social investigation did not meet the threshold for suspension, as there was no guarantee that immediate employment would definitively resolve the family's economic situation. The decision was based on Article 453(c) in conjunction with Article 455 of the Code of Criminal Procedure, which permits suspension only when immediate execution would cause severe consequences for the condemned or their family, a standard the court found not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prisoner’s petition to suspend 10-year prison sentence for family hardship rejected as unfounded: The dispute centered on a request to interrupt the execution of the sentence for three months so the inmate could be employed as a waiter to financially support his destitute parents and siblings. The court held that the financial hardship demonstrated in the social investigation did not meet the threshold for suspension, as there was no guarantee that immediate employment would definitively resolve the family's economic situation. The decision was based on Article 453(c) in conjunction with Article 455 of the Code of Criminal Procedure, which permits suspension only when immediate execution would cause severe consequences for the condemned or their family, a standard the court found not met.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence prisoner family hardship financial support prohibition of imprisonment for debt judicial review of sentencing

Cited Legislation

AI generated
art. 4 din Legea nr. 143/2000
(2) și art. 4 din Legea nr. 143/2000.
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Este adevărat că potrivit art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art.
art. 455 C. proc. pen
pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia lui.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis cited for the dismissal of the appeal and the subsequent imposition of judicial costs on the recant.
AI generated
Decizia nr. 317/2005
Prisoner's appeal to suspend 10-year sentence for caretaking duties rejected as unfounded, confirming no special circumstances.
Decizia nr. 637/2003
Prison term suspension denied despite family support claim, appeal rejected and costs awarded
Decizia nr. 6722/2005
Prison Sentence Interruption Denied; 10-Year Term Stands in Family Hardship Case
Decizia nr. 3912/2003
Inmate's sentence suspension request rejected; 10-year prison term affirmed, costs awarded.
Decizia nr. 1517/2006
Prisoner's sentence suspension bid rejected; family hardship claim unsupported by social investigation.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis cited for the dismissal of the appeal and the subsequent imposition of judicial costs on the recant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1289 F din 18 decembrie 2003, Tribunalul București a respins, ca neîntemeiată cererea condamnatului R.M. de întrerupere a executării pedepsei rezultante de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 193/2003 a Tribunalului București pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 alin. (2) și art. 4 din Legea nr. 143/2000.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul R.M. care a susținut că față de situația grea din familia lui, întreruperea executării pedepsei ar putea conduce la o îmbunătățire a acestei situații.

Apelul a fost respins prin decizia penală nr. 73 din 4 februarie 2004, ca nefondat.

Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru a se angaja ospătar și a-și ajuta părinții care sunt în nevoie.

Este adevărat că potrivit art. 453 lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia lui.

Din datele de anchetă socială, rezultă că familia condamnatului are condiții materiale precare. Tatăl și mama condamnatului au venituri totale de 4 milioane lei lunar, iar fratele și bunica trăiesc din pensia celei din urmă de 2 milioane lei.

Această situație nu poate fi cu certitudine îmbunătățită prin întreruperea executării pedepsei inculpatului. Nu există garanția angajării imediate a acestuia și a realizării unor venituri atât de mari încât să rezolve definitiv situația familiei lui.

Așa fiind, Curtea în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.M. împotriva deciziei penale nr. 73 din 4 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2004.