Judicial stamp duty failure leading to annulment of revision appeal and appeal against revision denial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the recusal-based appeal as insufficiently stamped, thereby upholding the lower appellate decision that had previously annulled the notice of appeal for the same procedural defect. The underlying dispute concerned a commercial lease contract termination and associated late payment damages, but the proceedings in this instance focused exclusively on the procedural validity of the appeal rather than the merits of the original civil claim. The decisive legal basis was the failure of the appellant to comply with the statutory obligation to prepay judicial fees under Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 302(2) of the Code of Civil Procedure; despite being formally warned to cure the deficiency by the hearing date, the party failed to provide proof of payment, mandating the annulment of the appeal pursuant to Articles 20(1) and 3 of Law No. 146/1997 and Article 35(1) and 5 of the Methodological Norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Judicial stamp duty failure leading to annulment of revision appeal and appeal against revision denial: Împotriva deciziei Curţii de Apel Timişoara a declarat recurs revizuenta SC C. SRL Ploieşti în temeiul art. 328 C. proc. civ. motivând că adresa societăţii a fost greşit scrisă şi pe citaţie nu a fost specificat numărul contului şi unde se virează taxa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 598 din 6 martie 2007 Judecătoria Timişoara a respins acţiunea formulată de reclamanta SC C. SRL Ploieşti prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Reşiţa, anularea contractelor de închiriere încheiate la datele de 12 mai 2006 şi 12 aprilie 2006 şi plata de daune moratorii în cuantum de 50.000 lei.
Tribunalul Caraş-Severin, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 64/R din 2 octombrie 2007 s-a anulat ca insuficient timbrat recursul reclamantei SC C. SRL reţinând că recurenta-reclamantă nu s-a conformat obligaţiei legale de timbrare a recursului în Dosarul nr. 4766/290/2006.
Împotriva deciziei civile pronunţată de tribunal a formulat contestaţie în anulare SC C. SRL ce a fost anulată ca netimbrată prin Decizia nr. 163 din 3 decembrie 2007 de către Tribunalul Caraş-Severin, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 4766.1/290/2006.
Prin Decizia nr. 21/R din 22 ianuarie 2008 în Dosarul nr. 13/115/2008 al Tribunalului Caraş-Severin, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, s-a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta SC C. SRL Ploieşti împotriva Deciziei nr. 163 din 3 decembrie 2007.
Apelul declarat împotriva acestei decizii de către revizuenta SC C. SRL Ploieşti a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 83 din 22 aprilie 2008 de către Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Timişoara a declarat recurs revizuenta SC C. SRL Ploieşti în temeiul art. 328 C. proc. civ. motivând că adresa societăţii a fost greşit scrisă şi pe citaţie nu a fost specificat numărul contului şi unde se virează taxa.
Înalta Curte conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeaşi lege se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. se ataşează la cererea de recurs.
Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxa de timbru datorată până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această menţiune (fila 6 dosar recurs).
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 şi 5 din normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuenta SC C. SRL Ploieşti împotriva Deciziei civile nr. 83 din 22 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.