Annulment of sales contract challenged for lack of active procedural standing; appeal annulled for non-payment of judicial stamp

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta M.E. prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava în contradictoriu cu SC I. SRL, B.A. şi G.V.A. a solicitat constatarea nulităţii relative a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 1 noiembrie 2005 autentificat de judecătorul sindic prin încheierea de autentificare din 2 noiembrie 2005 în Dosarul nr. 5243/2000 a Tribunalului Suceava.

Prin sentinţa nr. 2974 din 18 octombrie 2007, Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei M.E. şi în consecinţă a respins cererea ca fiind formulată de o persoană fără calitate.

Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal prin Decizia nr. 41 din 31 martie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta M.E. împotriva sentinţei tribunalului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta M.E. întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi a sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului şi administrarea probatoriului adecvat cererii.

În motivarea recursului reclamanta a susţinut că instanţa de fond cât şi cea de apel au interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii şi a schimbat natura şi înţelesul acestuia în mod neîndoielnic şi vădit. Astfel, obiectul verificării instanţei se impunea a fi în limitele acestei investiri respectiv a determina existenţa vreuneia din cauzele de nulitate relativă invocate de reclamantul apelant prin acţiune şi nu a cerceta existenţa dreptului de proprietate al reclamantului şi a-l compara cu dreptul de proprietate al pârâţilor B.A. şi G.V.A., probatoriul specific acţiunii în revendicare.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.

Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeaşi lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. se ataşează la cererea de recurs.

Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această menţiune (fila 6 dosar recurs).

Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 şi să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta M.E. împotriva Deciziei nr. 41 din 31 martie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.