Nullity of commercial appeal for failure to pay judicial tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-defendant's appeal for lack of proper stamping, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that upheld the first-instance judgment ordering the defendant to pay approximately 580,696 lei in liquidated damages plus litigation costs to the claimant. The dispute involved a commercial claim for late payment penalties between two corporate entities, where the defendant appealed the appellate court's dismissal of its arguments but failed to pay the required pre-emptive judicial tax as attached to the appeal petition. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 (regarding judicial taxes) in conjunction with Article 137 of the Code of Civil Procedure and specific methodological norms sanctioning non-compliance with payment obligations, the court determined that the failure to evidence the payment of the stamp duty by the deadline resulted in the automatic nullity of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Nullity of commercial appeal for failure to pay judicial tax: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC S.M.R. SA Balş prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, a solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună obligarea pârâtei SC M. SA Drobeta Turnu Severin la plata sumei de 548.965,86 lei reprezentând penalităţi de întârziere, actualizate la plata plăţii efective precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa nr. 553 din 7 noiembrie 2007 Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis acţiunea reclamantei SC S.M.R. SA Balş, a obligat pârâta la plata sumei de 580.696,09 lei reprezentând penalităţi, actualizată la data plăţii şi a obligat-o către reclamantă la 10.176,18 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 39 din 18 februarie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin menţionând că motivele de recurs le va depune până la primul termen de judecată.
Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată a luat în examinare excepţia netimbrării recursului şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeaşi lege, se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. se ataşează la cererea de recurs.
Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată cu această menţiune (filele 7 şi 9 dosar recurs).
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 care sancţionează „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit” cu anularea cererii, recursul va fi nulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin, împotriva Deciziei nr. 39 din 18 februarie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.