Contestation in annulment rejected for failure to meet statutory grounds and inability to review merits of null appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal in annulment filed by the appellant company, upholding the lower court's decision that declared the original appeal null. The dispute concerned a commercial matter where the company argued it should have been readmitted into time to file its appeal because it was not properly served with the respondent's brief and claimed the lower court failed to examine the merits of its appeal. The court found the arguments unfounded under the Romanian Code of Civil Procedure, noting that the procedural notification requirements for the hearing date were properly fulfilled through the company's administrator, and that the lower court was legally barred from examining the substance of the appeal after already declaring it null due to procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 326 C. proc. civ; Contestation in annulment rejected for failure to meet statutory grounds and inability to review merits of null appeal: The dispute concerned a commercial matter where the company argued it should have been readmitted into time to file its appeal because it was not properly served with the respondent's brief and claimed the lower court failed to examine the merits of its appeal. The court found the arguments unfounded under the Romanian Code of Civil Procedure, noting that the procedural notification requirements for the hearing date were properly fulfilled through the company's administrator, and that the lower court was legally barred from examining the substance of the appeal after already declaring it null due to procedural defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive section as the legal basis for dismissing the contestation in annulment as unfounded.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4070 din 11 decembrie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a constatat nul recursul declarat de revizuienta SC P.C.L.L. SRL Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 962 din 30 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială. Instanţa supremă a reţinut că recurenta şi-a motivat recursul peste termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., depunând motivele de recurs la 6 decembrie 2007 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva acestei decizii SC P.C.L.L. SRL Bucureşti a formulat contestaţie în anulare invocând prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea acestei căi extraordinare de atac contestatoarea susţine că nu s-a prezentat la termenul de judecată din 11 decembrie 2007, când s-a dezbătut cauza şi s-a pronunţat decizia atacată, întrucât nu a primit, în termen legal, întâmpinarea pe care trebuia să o depună intimatul O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Totodată contestatoarea a solicitat repunerea în termen a cererii sale de recurs împotriva Deciziei comerciale nr. 962 din 30 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti.
Cu ocazia dezbaterilor contestatoarea, prin reprezentantul său legal, a invocat verbal, ca motiv al contestaţiei sale în anulare şi faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra conţinutului recursului său.
Examinând contestaţia în anulare prin prisma motivelor invocate Înalta Curte constată că aceasta este nefondată.
Primul motiv invocat în scris, privind neprezentarea recurentei - contestatoare la dezbaterea recursului său pentru nedepunerea întâmpinării de către intimat nu se încadrează în motivul prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Este de precizat că pentru termenul din 11 decembrie 2007, când recursul s-a judecat, procedura de citare cu recurenta a fost îndeplinită chiar prin administrator iar aceasta a şi depus, cu indicarea termenului, motivarea cererii de recurs.
În ceea ce priveşte al doilea motiv, invocat verbal, şi care, ar putea fi încadrat în art. 318 C. proc. civ. este şi el în mod evident nefondat. Instanţa de recurs, constatând nul recursul recurentei - contestatoare, nu mai putea păşi, în mod legal, la examinarea motivelor recursului.
Faţă de cele de mai sus Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 326 C. proc. civ. să respingă contestaţia în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC P.C.L.L. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 4070 din 11 decembrie 2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2008.