Eviction from school facility and annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as not properly stamped, leaving the lower appellate decision affirming the eviction order in full force; the case involved a commercial suit for the eviction of a defendant from an 8.68 square meter space within a school facility, where the appellate court had previously dismissed the defendant's appeal and denied the return of a security deposit. The decisive legal basis for the annulment was the failure of the appellant to pay the required judicial stamp duty of 19.5 lei within the legal deadline, triggering the mandatory procedural consequence of cancellation for insufficient stamping under Article 1 and Article 20(3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, as well as Articles 35(1) and (5) of the Methodological Norms for the application of the same law, with no applicable personal or subject-matter exemption.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.U.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Eviction from school facility and annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 598/Com din 14 martie 2007, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia comercială, în Dosarul nr. 8017/111/2006, a fost admisă acţiunea comercială introdusă de reclamanta U.A.T. Aleşd împotriva pârâtei SC F. SRL, şi, în consecinţă: s-a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul situat în incinta Grupului Şcolar „A.R.”, în suprafaţă de 8,68 mp, înscris în C.F., Aleşd şi a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei.
Apelul declarat de pârâta SC F. SRL împotriva hotărârii instanţei de fond a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 24/C/2008/A din 11 martie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. Prin aceeaşi decizie, a fost respinsă cererea privind restituirea cauţiunii ca prematur formulată.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs pârâta SC F. SRL Aleşd, în termenul legal.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 29 octombrie 2008 (fila 7 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru şi 0,45 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.U.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 29 octombrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului pârâtei.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC F. SRL Aleşd împotriva Deciziei nr. 24/C/2008/A din 11 martie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 octombrie 2008.