Enforcement challenge attacking title vests competence exclusively in issuing court; Bucharest Tribunal prevails over Botoșani Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative competence conflict by ruling that the Bucharest Tribunal (Tribunalul București) has jurisdiction over the case, thereby prevailing in the forum dispute; the lower court's declination to the Botoșani Court is set aside, and the case is referred to the Bucharest Tribunal for adjudication. The dispute arose when a company filed an opposition to enforcement (contestație la executare) against another company, challenging both the enforcement acts and the enforcement title (a civil judgment issued by the Bucharest Tribunal) in an execution file based on an order for payment under O.G. No. 5/2001. The Bucharest Tribunal declined competence to the Botoșani Court, which then took note of the claimant's abandonment of the challenge to enforcement acts and declined material competence back to the Bucharest Tribunal, triggering the conflict. The decisive legal basis is Article 400(2) of the Civil Procedure Code, which provides that when the challenge attacks the enforcement title itself, jurisdiction lies with the court that issued the title under attack; here, since the claimant abandoned the challenge to the acts, only the title challenge remained, placing competence exclusively with the Bucharest Tribunal, which issued the contested judgment. The ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 400 alin. (2) C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Enforcement challenge attacking title vests competence exclusively in issuing court; Bucharest Tribunal prevails over Botoșani Court: Având în vedere că s-a renunţat la judecata cererii privind anularea actelor de executare, se constată că obiectul acţiunii de faţă este o contestaţie la titlul executoriu, în condiţiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., aceasta fiind de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea ce se cere a fi executată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 31 martie 2008, SC P.A.I. SRL Botoşani a formulat, în contradictoriu cu SC L.P.P.M. SRL Ploieşti, o contestaţie la executare silită începută în Dosarul de executare silită nr. 20 din 28 februarie 2008 a B.E.J., M.V. - Botoşani în baza sentinţei civile nr. 11046 din 8 octombrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, solicitând anularea actelor de executare şi a titlului executoriu, conform art. 10 din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată.
Prin sentinţa civilă nr. 6008 din 30 aprilie 2008, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Judecătoriei Botoşani.
Judecătoria Botoşani, prin sentinţa civilă nr. 3877 din 2 septembrie 2008, a luat act de renunţarea contestatoarei la judecarea cererii privind anularea actelor de executare, potrivit art. 246 C. proc. civ. A admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat judecata cauzei având ca obiect contestaţia la executare în favoarea Tribunalului Bucureşti şi constatând că s-a ivit un conflict negativ de competenţă a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea acestuia.
În legătură cu conflictul negativ de faţă se reţin următoarele:
Având în vedere că s-a renunţat la judecata cererii privind anularea actelor de executare, se constată că obiectul acţiunii de faţă este o contestaţie la titlul executoriu, în condiţiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., aceasta fiind de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea ce se cere a fi executată.
Cu alte cuvinte, în situaţia în care prin contestaţia la executare se atacă însuşi titlul executoriu (în speţă sentinţa civilă nr. 11046 din 8 octombrie 2007 a Tribunalului Bucureşti) competenţa de soluţionare a acestei cereri revine instanţei care a pronunţat titlul atacat în contestaţia la titlu - Tribunalul Bucureşti.
În consecinţă, competenţa să judece această pricină revine Tribunalului Bucureşti căruia îi va fi trimisă pricina pentru soluţionare, urmând a fi emis un regulator de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului dintre SC P.A.I. SRL Botoşani şi SC L.P.P.M. SRL Ploieşti, în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2008.