Inapplicability of appeal for annulment to substantive claims of procedural violation regarding auction owner notification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal for annulment filed by the appellant company, thereby upholding the prior commercial section decision regarding a public auction. The dispute concerned a procedural error in the enforcement of a real right, where the appellant argued that the lower court erroneously required express notification of the known owner instead of relying on public posting, citing a violation of specific auction regulations. The Court determined that the appeal was unfounded because the appellant improperly raised illegality grounds typically reserved for appeals on the merits rather than identifying a material error in the drafting of the decision, as strictly required by the applicable procedural code for appeals for annulment. Consequently, the earlier decision remains in force and the challenge was dismissed on the grounds that the alleged procedural misapplication did not constitute a clerical or material mistake eligible for correction under the cited procedural article.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 71 din O.U.G. nr. 51/1998; Inapplicability of appeal for annulment to substantive claims of procedural violation regarding auction owner notification: Temeiul de drept indicat este art. 318 C. proc. civ. şi se susţine că au fost încălcate prevederile O.U.G. nr. 51/1998, respectiv art. 71 alin. (2) care prevede că toţi cei care posedă un drept real asupra bunurilor scoase la vânzare, au obligaţia să facă dovada acestui drept până în preziua licitaţiei, sub sancţiunea decăderii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă,
SC G. SRL Buzău a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 1352 din 17 aprilie 2007 pronunţată în Dosarul nr. 30103/2/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Motivând cererea, contestatoarea arată că decizia este rezultatul unei greşeli materiale prin omiterea şi confundarea unor elemente şi date materiale importante ale cauzei.
Temeiul de drept indicat este art. 318 C. proc. civ. şi se susţine că au fost încălcate prevederile O.U.G. nr. 51/1998, respectiv art. 71 alin. (2) care prevede că toţi cei care posedă un drept real asupra bunurilor scoase la vânzare, au obligaţia să facă dovada acestui drept până în preziua licitaţiei, sub sancţiunea decăderii.
Se mai arată că, instanţa de recurs impune notificarea expresă a proprietarului, dacă este cunoscut, cu toate că procedura se consideră îndeplinită prin afişare la locul licitaţiei şi publicare.
Analizând contestaţia, instanţa constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestatoarea invocă critici de nelegalitate ca şi când ar fi formulat recurs.
Referirea la încălcarea prevederilor art. 71 din O.U.G. nr. 51/1998 nu poate constitui o eroare materială în sensul în care este reglementată de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. motiv pentru care se va respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anularea Deciziei secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 1352 din 17 aprilie 2007, formulată de contestatoarea SC G. SRL Buzău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2008.