Nullity of cassation petition for failure to develop statutory grounds and inadmissibility of adhesion to appeal at the cassation stage.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (ICCJ) declared the appeal court decision of January 25, 2008, final and binding by finding the defendant-company’s appeal petition null and dismissing the individual defendant’s adhesion request as inadmissible, thereby leaving the first-instance dismissal of the plaintiff’s claim as the effective outcome. The dispute involved a commercial matter where the plaintiff’s initial request had been dismissed by the Commercial Court as premature; on appeal, the court had quashed that decision and remanded the case for merits review, prompting one defendant to file an appeal (recurs) and another to seek adhesion to it. The Supreme Court held that the appellant’s arguments failed to substantiate any of the statutory grounds for cassation required by Article 302^1 of the Code of Civil Procedure, rendering the petition null, and ruled that adhesion to an appeal is legally incompatible with the cassation stage under Article 316, as it presupposes the procedural regime of the second instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 293 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 293 C. proc. civ; Nullity of cassation petition for failure to develop statutory grounds and inadmissibility of adhesion to appeal at the cassation stage: Cu toate că, în susţinerea cererii sale, recurenta SC G.S. SRL a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ., aceasta nu a dezvoltat susarătatele motive, conform cerinţelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., criticând, în esenţă, modul în care instanţa de apel a interpretat înscrisurile avute în vedere de instanţa de fond în pronunţarea sentinţei apelate, pe care o apreciază ca fiind temeinică şi legală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 10465, pronunţată la data de 24 septembrie 2007, secţia a VI-a comercială, a Tribunalului Bucureşti a respins, ca prematur formulată, cererea reclamantei SC A.Ţ.A. SA, în contradictoriu cu pârâţii SC A.R.A. SA, SC G.S. SRL şi R.Ş.N.
Secţia a VI-a comercială, a Curţii de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială nr. 46, pronunţată la data de 25 ianuarie 2008, a admis apelul formulat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului, pe care a desfiinţat-o şi a trimis cauza spre rejudecare, în fond, aceleiaşi instanţe.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs intimata SC G.S. SRL, iar, la data de 18 iunie 2008, în temeiul art. 316 coroborat cu art. 293 alin. (1) C. proc. civ., intimatul R.Ş.N. a formulat şi depus la dosar o cerere de aderare la recursul formulat în cauză.
Cu toate că, în susţinerea cererii sale, recurenta SC G.S. SRL a invocat motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, pct. 8 şi pct. 9 C. proc. civ., aceasta nu a dezvoltat susarătatele motive, conform cerinţelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., criticând, în esenţă, modul în care instanţa de apel a interpretat înscrisurile avute în vedere de instanţa de fond în pronunţarea sentinţei apelate, pe care o apreciază ca fiind temeinică şi legală.
Aşa fiind, cum casarea sau modificarea unei hotărâri judecătoreşti este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. şi cum aspectele cuprinse în motivarea recursului intimatei SC G.S. SRL nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de precitatul text legal, Înalta Curte, în considerarea art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., va constata nulitatea acestei cereri, având în vedere, deopotrivă, şi faptul că, în speţă, nu există motive de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Este de observat că aderarea la apel, prevăzută de art. 293 alin. (1) C. proc. civ., este incompatibilă cu etapa procesuală a recursului, date fiind deosebirile de natură şi de regim juridic dintre cele două căi de atac, aşa încât art. 316 C. proc. civ. nu poate fi invocat, pentru ca, în condiţiile precitatului art. 293 C. proc. civ., să se declare un recurs incident, considerente pentru care cererea intimatului R.Ş.N. de aderare la recursul formulat în cauză de intimata pârâtă SC G.S. SRL va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs, formulată de pârâta SC G.S. SRL Vatra Dornei, împotriva Deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr. 46 din 25 ianuarie 2008.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de aderare la recurs, formulată de pârâtul R.Ş.N.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2008.