Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2883/2008 AI generated

Commercial goods collection claim: appeal declared null for procedural defects, original judgment upheld

Case Number Decizia nr. 2883/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania declared the appeal null and void, leaving the lower court judgments in force, thereby ruling in favor of the claimant (supplier) and ordering the respondent (buyer) to pay 2,000 lei in judicial costs for procedural misconduct. The dispute involved a commercial contract where the claimant sued to compel the respondent to collect unsupplied merchandise (400 pocket and 200 desk calendars) and pay their value of 3,593.80 lei; the respondent challenged the appellate decision on grounds of misinterpretation of evidence and failure to address a defense regarding the missing goods receipt, but the appeal was procedurally defective. The decisive legal basis was the failure to properly develop the appeal according to Article 3021(c) of the Civil Procedure Code and the restriction that Supreme Court review is limited to specific grounds under Article 304(1)-(9), with no public order violations under Article 306(2) to justify further analysis, resulting in the application of Article 274(1) regarding costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Commercial goods collection claim: appeal declared null for procedural defects, original judgment upheld: Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta pârâtă, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 10 şi pct. 7 C. proc. civ., criticând, în esenţă, modul în care instanţa de apel a interpretat probele administrate şi faptul de a nu se fi pronunţat asupra apărării apelantei referitoare la inexistenţa avizului de însoţire a mărfii.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code commercial dispute defect of the goods order to pay procedural defect judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta, în culpă procesuală, să plătească intimatei cheltuielile de judecată pe care aceasta le-a efectuat în recurs, reprezentând onorariu avocat, astfel cum a solicitat şi dovedit prin înscrisurile depuse la dosar (fila 8 - 16).
AI generated
Decizia nr. 1766/2013
Appeal declared null; appellate ruling on conditional payment and costs stands.
Decizia nr. 384/2006
Commercial restitution appeal: nullity of recourse for failure to specify and develop statutory grounds for cassation
Decizia nr. 3395/2011
Defendant's appeal declared null for lack of legal grounds; payment for materials and interest affirmed.
Decizia nr. 1702/2010
Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds of illegality and reliance on out-of-time procedural objections
Decizia nr. 283/2018
Nullity of appeals for failing to cite legal provisions in the dispositive when challenging factual evidence assessment and settled delictual liability

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 1449, pronunţată la data de 16 octombrie 2007, secţia comercială şi de contencios administrativ, a Tribunalului Dâmboviţa a admis acţiunea formulată de reclamanta SC A.I. SRL împotriva pârâtei SC A.R.A.A. SA, cu consecinţa obligării pârâtei să ridice marfa comandată reclamantei - constând în 400 agende de buzunar şi 200 agende de birou - şi să plătească contravaloarea acesteia în cuantum de 3.593,80 lei, precum şi cheltuielile de judecată în cuantum de 294,6 lei.

Apelul formulat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, de secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a Curţii de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 7, pronunţată la data de 11 ianuarie 2008.

Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta pârâtă, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 10 şi pct. 7 C. proc. civ., criticând, în esenţă, modul în care instanţa de apel a interpretat probele administrate şi faptul de a nu se fi pronunţat asupra apărării apelantei referitoare la inexistenţa avizului de însoţire a mărfii.

Cum casarea sau modificarea unei hotărâri judecătoreşti este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ. şi cum motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 nu a fost dezvoltat conform cerinţelor art. 3021 lit. c), C. proc. civ., iar aspectele referitoare la nepronunţarea asupra apărărilor sau la greşita interpretare a probelor administrate de către instanţa de apel nu mai pot face obiectul analizei instanţei de recurs, reţinând, deopotrivă, că, în speţă, nu există motive de ordine publică care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului dedus judecăţii.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta, în culpă procesuală, să plătească intimatei cheltuielile de judecată pe care aceasta le-a efectuat în recurs, reprezentând onorariu avocat, astfel cum a solicitat şi dovedit prin înscrisurile depuse la dosar (fila 8 - 16).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs, formulată de pârâta SC A.R.A. SA Târgovişte, împotriva Deciziei Curţii de Apel Ploieşti nr. 7 din 11 ianuarie 2008.

Obligă recurenta - pârâtă să plătească intimatei - reclamante SC A.I. SRL Târgovişte suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2008.