Appeal lapsed for non-appearance, upholding dismissal of enforcement suspension motion as unfiled due to unpaid stamp duties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal lapsed (perimat), thereby leaving in force the lower court's decision that had dismissed the original motion as unfiled due to non-payment of stamp duties. The dispute concerned a civil commercial procedure where a limited liability company sought to suspend the enforcement of a prior appellate judgment, but its subsequent appeal against the dismissal order was abandoned because the parties failed to appear at a scheduled hearing without justification. Applying Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal became automatically lapsed after remaining dormant for more than six months due to the party's fault, rendering the procedural defect fatal and preventing any substantive review of the timbre issue.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 242 pct. 2 C. proc. civ; Appeal lapsed for non-appearance, upholding dismissal of enforcement suspension motion as unfiled due to unpaid stamp duties: The dispute concerned a civil commercial procedure where a limited liability company sought to suspend the enforcement of a prior appellate judgment, but its subsequent appeal against the dismissal order was abandoned because the parties failed to appear at a scheduled hearing without justification. Applying Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal became automatically lapsed after remaining dormant for more than six months due to the party's fault, rendering the procedural defect fatal and preventing any substantive review of the timbre issue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal perished (inadmissible) due to the case remaining dormant for more than 6 months in commercial matters.
Full text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC R.C. SRL Galaţi, a solicitat Curţii de Apel Galaţi suspendarea executării sentinţei civile nr. 472/R din 14 iunie 2006 pronunţată de aceeaşi instanţă.
Prin Decizia civilă nr. 784/R din 27 noiembrie 2006, instanţa a anulat ca netimbrată cererea de suspendare reţinând că nu au fost îndeplinite obligaţiile de plată a taxelor de timbru, deşi partea a fost încunoştiinţată de aceasta.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 3041 C. proc. civ.
Recurenta susţine că în mod greşit instanţa a anulat ca netimbrată cererea, întrucât procedura de citare a fost nelegal îndeplinită iar suma ce trebuia plătită era modică.
În şedinţa publică de la 11 decembrie 2007, instanţa de recurs a dispus suspendarea judecăţii pricinii pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Recursul este perimat.
Prevederile art. 248 C. proc. civ. stabilesc perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni, în materie comercială.
Din referatul de grefă întocmit la 16 iunie 2008, rezultă că pricina a fost suspendată, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ, la termenul din 11 decembrie 2007, iar de la acea dată au trecut mai mult de 6 luni.
În consideraţia textului de lege, instanţa de recurs va constata perimat recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 784/R din 27 septembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de petiţionara SC R.C. SRL Galaţi împotriva Deciziei civile nr. 784 din 27 septembrie 2006 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2008.